Официальные светские праздники как явление русской культуры конца XVII - первой половины XVIII века

• Автор: Зелов, Дмитрий Дмитриевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 382 с.

Оглавление
Введение
Историография
Источники
Глава I. “Огненные потехи”
§1 .Формирование фейерверочных традиций петровского времени
§2.Организация и устройство
§3.Фейерверки петровской эпохи
Глава П. Триумфы петровского времени
§1 .Организация и устройство триумфальных арок
§2 .Пропаганда преобразований
§3 .Триумфальные ворота Петропавловской крепости
§4.Триумфальные комплексы петровского времени
Глава Ш. Фейерверки второй четверти XVIII в
§1.Фейерверочные традиции послепетровского времени
§2.Устройство и создание фейерверков
§З.Фейерверки царствования Екатерины
§4.Фейерверки царствования Петра II
§5.Фейерверки царствования Анны Иоанновны
§6.Время Иоанна Антоновича в фейерверочных представлениях
§7.Фейерверки елизаветинского царствования
Глава IV. Триумфы второй четверти XVIII в
§1 .Местоположение триумфальных арок и их создатели
§2.Сюжетная тематика триумфальных ворот
Заключение
Список сокращений
Источники и литература
Введение
XVIII век - особый для истории России и ее культуры. Его первая четверть, прошедшая под знаменем петровских реформ, оказала решающее влияние на более чем двухсотлетний период развития страны. Реформы Петра Великого обозначали бесповоротный для России путь европеизации, утверждения светской культуры как основы культурного развития страны. В качестве предмета исследования была выбрана официальная праздничная культура конца XVII - первой половины XVIII в., из всего многообразия которой были выделены новые светские праздники: триумфы и фейерверки.
Само понятие “праздник” в первую очередь ассоциируется с чем-то радостным, веселым, беззаботным, свободным. Фактически для этой цели и организуется праздник. Но хотя во многом такое восприятие праздника совпадает с тем, что стремится извлечь из праздника сила, его организующая; праздник, несомненно, есть более сложное и комплексное понятие, имеющее различные формы и варианты, цели и задачи организации и проведения и т.п.
Определение праздника в русской исторической науке сложилось еще в XIX
в., где он рассматривался как антитеза будней, как проявление особой, празднично-свободной жизни, отличной от жизни будничной, повседневной. И.И.Снегиревым было дано следующее определение праздника: “Само слово праздник выражает упразднение, свободу от будничных трудов, соединенную с веселием и радостью. Праздник есть свободное время”1.
На смену такому пониманию праздника в трудах отечественных и зарубежных исследователей XX в. пришли поиски новых категориальных определений, основанных на комплексном подходе. Большинство современных авторов, посвятивших свои исследования празднику, сходятся в том, что праздник есть особое социо-культурное явление, характеризующееся единством социальнопсихологической и художественно-эстетической сторон, единством реального
1СнегиревИ.М. Русские простонародные праздники и суеверия, М., 1837. Вып. I. С. 5.
содержания и художественной формы, которые взаимодействуют и взаимодополняют друг друга1. Наиболее удачные и глубокие категориальные определения праздника, раскрывающие его связь с общественно-политической жизнью и культурой, содержатся в работах А.И.Мазаева и К.Жигульского.
А.И.Мазаевым была найдена удачная и очень емкая формула: “праздник — коммуникация по поводу свободы”, которая была затем раскрыта следующим образом: “Праздник соединяет людей узами общности, порождает чувство свободы и коллективности. На празднике люди более, чем где-либо, ощущают конкретно, чувственно свое материальное единство и общность... Праздник как таковой ...составлял и продолжает составлять тот тип жизнедеятельности, который не только в нашем сознании, но и объективно должен иметь прямое отношение к свободе, изобилию, радости и смеху. Но одновременно с этим праздник выполняет и чисто техническую роль, навязанную социальноклассовой системой и ориентированную на реализацию своих собственных интересов, совпадающих с интересами власти или господствующего в обществе класса”2. А.И.Мазаевым была разработана и общая программа изучения праздника: определение его сути, значения как социального института, места и роли в развитии культуры и искусства, связи с другими сторонами жизни3.
Теоретико-обобщающее исследование о празднике представляет монография социолога К.Жигульского, в которой он создает классификацию и типологию праздника. Автор подчеркивает ту огромную роль, которую играет праздник в обществе: “Значение праздника как многогранного общественного явления, отражающего жизнь человека и общества, трудно переоценить. Поистине
1 Агеева О.Г. Общественная и культурная жизнь Петербурга первой четверти XVIII в. Канд.
дисс. М., 1991. С. 6, Белоусов Я.П. Праздники старые и новые: (Некоторые философские
аспекты проблемы празднования). Алма-Ата, 1979. С. 155-156; Лаптева Л.С. Социально-
эстетическая природа и функции массовых празднеств: Автореферат дисс. канд.
философских наук. М., 1976. С. 18; Генкин Д.М. Единство социально-психологического и художественно-эстетического в массовом празднике // Социалистическая обрядность и
формирование нового человека. Киев, 1979. С. 185.
7МазаевА.И. Праздник как социально-художественное явление. М., 1978. С. 12,20.
3 Там же. С. 5.

этих работах упоминается проведение триумфов и фейерверков в Петербурге петровского времени1.
Значительная группа исследований посвящена истории международных отношений и войн России в указанный период. Они крайне разнообразны: от общих работ, подробно знакомящих с историей внешней политики России с разными странами2 до более частных, конкретных сюжетов (работы ЛА.Никифорова, Г.А.Некрасова, Т.К.Крыловой, В.П.Лысцова, В.А.Артамоно-ва, С.Ф.Орешковой, С.П.Пожарской, Н.Н.Петрухинцева и др.). Хотя непосредственно они не связаны с тематикой исследования, но их изучение и привлечение в работу необходимо для лучшего уяснения истории внешней политики в исследуемый период.
Ряд работ связан непосредственно с историей Великого Посольства, пребыванием Петра I за границей. В этих работах, часть из которых представлена калининградскими исследователями (Г.В.Кретинин, Г.М.Карпов,
А.Губин) зачастую упоминаются заграничные официальные торжества, связанные с Россией, но их специального исследования не проводится3.
Часть работ современных историков посвящена военной тематике. В них затрагиваются различные вопросы: от системы артиллерийского образования до
1Столпянский П.Н. Петербург. Как возник, основался и рос Санкт-Петербург. Птг., 1918; Карлсон A.B. Летний сад при Петре I. Птг., 1923; Лансере Н.Е. Летний дворец Петра Первого. Л., 1929, Мацулевич Ж. А. Летний сад и его скульптура Л., 1936; Кузнецова О.H., Сементовская А.К., Штейман Ш.И. Летний сад. Летний дворец. Домик Петра I. Л., 1968, Вергунов А.П., Захаров О.Н. Архитектурные панорамы невских берегов Л., 1984, Горохов В.А. Вертоград Садово-парковое искусство России (от истоков до начала XX века). М., 1996; Заварихин С.П. Явление Санктъ-Питеръ-Бурха. Спб., 1996. и др.
2История внешней политики России. XVTH век. М., 1998. История Северной войны 1700-1721 гг, М., 1987; Бобылев B.C. Внешняя политика России эпохи Петра I. М., 1990; Кафенгауз Б.Б. Внешняя политика России при Петре I. М. 1942; Он же. Северная война и Ништадтский мир (1700-1721). М.-Л., 1944; Молчанов H.H. Дипломатия Петра Великого. М., 1990, Тарле Е.В. Северная война и шведское нашествие на Россию. М., 1958, Лиштенан Ф.Д. Россия входит в Европу. М., 2000.
3Бакланова H.A. Великое посольство за границей в 1697—1698 гг. (его жизнь и быт по приходно-расходным книгам посольства) // Петр Великий. М., Л., 1947, Бчудшина Н.В. Европу на равных правах. Московия в зеркале европейской прессы // Родина. 2001. № 4; Вагеманс Э. Визит Петра Великого // Родина. 2001. № 3; Кретинин Г.В. Прусские маршруты Петра I. Калининград, 1996, Карпов Г.М. Великое посольство Петра I. Калининград, 1998;