Власть и пресса в СССР и Российской Федерации, 1985-1999 гг.

• Автор: Митволь, Олег Львович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 191 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Раздел I. От информационной монополии к свободе слова: власть и пресса в период демократизации общественно-политической жизни
страны (1985-1991 гг.)
Раздел II. Изменение роли СМИ в жизни российского общества в
1992-1999 гг
Раздел III. Российское законодательство о деятельности СМИ в
1985-1999 гг
Заключение
Список использованных источников и литературы

Введение
Актуальность исследования определяется рядом насущных научных и практических интересов, потребностью исторической науки в достоверном отражении государственной информационной политики России в 1985-1999 гг., а также определении места и роли средств массовой информации в насыщенный важнейшими событиями период жизни российского общества.
Тема исследования представляется актуальной еще и потому, что в первые годы XXI века Россия переживает острый и напряженный период в истории взаимодействия власти, средств массовой информации и общества. Преобразования, связанные со «свободой слова», обнажили противоречия, сложности, передержки, которые в период реформ второй половины 1980-х - начала 1990-х годов казались несомненными достижениями. Поэтому актуальность предлагаемого исследования в научном анализе на конкретном материале всей совокупности взаимодействий власти и российских средств массовой информации во второй половине 1980-х и в 1990-е годы и получении необходимого исторического опыта.
Изучение государственной информационной политики России интересно и своевременно еще и потому, что СМИ в эпоху масштабных преобразований 1990-х годов, так же как и в начале нового XXI столетия, сами стали «четвертой ветвью власти». В исследуемый период особенно заметно проявилось их стремление эффективно воздействовать на меняющееся общественное мнение. Разумеется, явление такого уровня, как целенаправленное формирование массовых настроений во время демократизации общественных отношений не может долго оставаться вне сферы интересов исторической науки.
В период глобализации мировой экономики и перехода ведущих

держав, в том числе и России, к информационному обществу СМИ в конце XX века приобрели особое значение. Формирование новой информационной политики, призванной обеспечить переход от стихийных процессов к сознательному, государственному регулированию социальных отношений, является единственным средством выхода из кризиса, в котором находятся современные средства массовой информации. В связи с этим в научно-критическом анализе нуждаются такие данные, как актуальность, объективность, оперативность, острота, сенсационность, информационная насыщенность, убедительность, стиль и язык, личности, которые выступают на страницах издания, заголовки, которые анонсируют публикации и расставляют смысловые оценки.
Еще в 1990-е годы определилась настоятельная потребность переосмысления накопленного исторического опыта и разработки нового политического и теоретико-методологического фундамента российских средств массовой информации. Печать, телевидение, радио, информационные агентства и т.п. утратили идеологический монизм, исходивший от одной, самой крупной и влиятельной политической партии - КПСС. Впервые за ряд десятилетий они «стали приобретать черты относительно самостоятельного субъекта целого ряда общественных явлений - политических, экономических, социальных, духовно-культурных, экологических и других».1 В этой связи, возникла необходимостью глубокого концептуального анализа изменившейся роли СМИ в жизни российского общества в рамках отдельного диссертационного исследования.
1 Нуриджанов Г.А. Политическая партия и партийная пресса (теоретикометодологический и правовой анализ современных отношений). М. Российский социально-политический институт. 1991. С. 3.

многочисленные докладные записки КГБ СССР в ЦК КПСС. Так, записка КГБ в ЦК КПСС от 11 декабря 1965 г. достаточно ярко показывает, как воспринималось властью функционирование СМИ в эти годы. В ней нарисована «страшная» картина разложения советской интеллигенции, распространение антисоветской и
антикоммунистической пропаганды, компрометирования в глазах общественности советской действительности и т.п. Отмечалось, что «формально в этих действиях нет состава преступления, но если решительно не пресечь эти выходки, может возникнуть такая ситуация, когда придется прибегнуть к уголовным преследованиям, что вряд ли оправдано. Большинство участников раскрытых антисоветских групп было профилактировано, а некоторые привлечены к уголовной ответственности».
Существование цензуры в СССР привело к появлению неформального публицистического направления - самиздата. В этой связи в упомянутой выше записке содержались рекомендации не делать в области идеологии неоправданные уступки, не затушевывать явления и процессы, с которыми надо бороться, дабы не вызывало необходимость применения административных мер и нежелательных последствий».56 Основная же рекомендация следующая: всемерно поддерживать «творческих работников, которые действительно хотят пропагандировать коммунистические идеалы и работать над идейным укреплением нашего общества.., следовало бы обратить внимание на повышение активности и боевитости творческих объединений в
55 Записка КГБ при Совете министров СССР в ЦК КПСС об антисоветской деятельности творческой интеллигенции // История советской политической цензуры. Документы и комментарии. С. 148.
56 Там же. С. 152.