Проблемы формирования, становления и деятельности российской интеллигенции в XVI - XVII веках

• Автор: Столяров, Дмитрий Анатольевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Иваново
• Количество страниц: 214 с.

ГЛАВАI
ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В XVI-XVII ВЕКАХ.
§ 1. КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СРЕДЫ В ИССЛЕДУЕМЫЙ ПЕРИОД
§ 2. УСИЛЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИИ И КОРПОРАТИВНОСТИ
В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКОЙ ПРЕДИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
§ 3. МЕСТО И РОЛЬ «БАЗИСНОЙ» ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В СТРУКТУРЕ ОБЩЕСТВЕННО-КУЛЬТУРНЫХ ОТНОШЕНИЙ
ГЛАВА II
РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ ТВОРЧЕСТВЕ XVI - XVII ВЕКОВ.
§ 1. НРАВСТВЕННО-ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КУЛЬТУРЫ XVI-XVII ВЕКОВ
§ 2. СТОЛКНОВЕНИЕ ПОЧВЕННИЧЕСКОГО И ЗАПАДНИЧЕСКОГО
МИРОВОЗЗРЕНИЙ В ИДЕЙНОЙ ЖИЗНИ РОССИИ
§ 3. ФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ИДЕАЛЬНОМ ТИПЕ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПУБЛИЦИСТИКЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список источников и литературы
Актуальность темы исследования определяется, во-первых, резко возросшим научным интересом к истории отечественной интеллигенции как социальнокультурного феномена. Это вызвано сменой концептуальных подходов в изучении развития России. В советское время в связи с идеологической конъюнктурой основными приоритетами исторической науки являлись проблемы изучения пролетариата и крестьянства. Кардинальные изменения в российском обществе накануне XXI века позволили по-новому взглянуть на развитие страны и определить с научной точки зрения роль интеллигенции в этом процессе. Закономерным шагом исследователей к лучшему пониманию природы интеллигенции стало обращение к ее историческим корням. Этот путь приобрел значение чисто российского научного метода изучения отечественной истории, стержнем которой на всех этапах развития являлась деятельность образованных людей, носителей высокой нравственности.
Во-вторых, в условиях развития демократии и гражданского общества в современной России огромное значение стало придаваться свободе слова и формированию общественного мнения. Традиционно выразителем настроений в нашей стране являлась и является интеллигенция, взявшая на себя гражданскую ответственность за судьбу народа. При этом ее активность возрастает в переломные этапы истории, когда требуется сделать выбор оптимального пути для выхода из кризиса, выработать ценностные приоритеты развития.
Таким образом, обращение к историческому опыту позднего средневековья является не случайным. В ХУ1-ХУИ веках громко, как никогда до этого, зазвучали голоса отдельных представителей общества. Именно в это время начинают раздаваться социальные требования к власти, призывы управлять «законом и разумом», вырабатываются теории равенства и справедливости, идущие вплоть до прямого материализма. Активная общественная позиция носителей таких идей была мотивирована осознанием кризисного состояния страны, терзаемой жестокой опричниной и ее последствиями во второй половине XVI века и чуть не потерявшей независимость в начале XVII века.

В-третьих, в современном российском обществе остро стоит вопрос о поиске оптимальной модели духовного развития. Системный кризис 90-х гг. XX века вместе с идеологическим каркасом разрушил и культурную плоть общественного организма. Восстановить ее или заимствовать предстоит интеллигенции как наиболее образованной и порядочной части общества. Этот тезис не потерял своего актуального звучания даже в связи с тем, что сегодня усиливается позиция, направленная против идеализации интеллигенции. Некоторые исследователи (как и авторы сборника «Вехи» в начале XX в) обвиняют ее в конформизме, отказывают в возможности являться совестью нации
Проблема нравственно-культурного выбора находит свое зеркальное отражение именно в эпоху позднесредневековой России. Канун Нового времени охарактеризовался для страны мучительным поиском концепции культурного развития. Смута начала XVII века открыла передовым умам культурно-цивилизационное отставание России от стран Запада. Выбор модели развития стал сложным процессом идейной борьбы между приверженцами византийского благочестия и западнического протестантизма и демократизма. Эта борьба была вызвана расхождением взглядов по вопросу о путях дальнейшего развития страны. Он возник вследствие двух различных типов образования и мировосприятия, привитых отдельным представителям российского общества на двух противоположных исторических почвах - Востока и Запада.
В-четвертых, обращение к эпохе средневековья способствует лучшему пониманию механизмов общественного развития. Исторический опыт свидетельствует, что «образованный класс» всегда играл важную роль в развитии любой цивилизации. На ее ранних стадиях он был представлен управленцами (призванными компетентно решать общественные проблемы) и жрецами или мудрецами (имевшими в
1 См., напр., Соскин В.Л. Конформизм интеллигенции: вина, беда или необходимость // Интеллигенция России в XX веке и проблема выбора. Екатеринбург, 1999.; Панченко А.М. Не хочу быть интеллигентом //Московские новости. 1991. № 50.; Кара-Мурза С. Интеллигенция на пепелище России. М., 1997.; Мосоров А.М. Нужна ли современной России продажная интеллигенция // Интеллигент в провинции. Тез. докл. и сообщ. науч. конф. Екатеринбург, 1997. и др.

щую потребность не только в грамотных, но и в достаточно образованных людях». Того же требовала растущая торговля и интенсивные контакты России с зарубежными странами. 41 Мы бы добавили, что образованные люди требовались для культурных контактов со странами Востока и Запада, для приема и адаптации научного потенциала, хлынувшего в XVII веке из Европы.
Образованность в XVI-XVII вв. понималась как высокая ученость, которая могла быть приобретена только путем личного усердного труда. Главным источником учености являлось «книжное почитание». A.C. Архангельский полагал, что оно «было доступно лишь отдельным единицам и вообще ничтожному меньшинству» по причине «отсутствия правильной школы, систематического образования».42 Однако мы попытаемся доказать, что доступность к книжному знанию определялась в то время не возможностью получать организованно-систематическое знание, а осознанием интеллектуальной и нравственной потребности в нем.
Характер образованности на протяжении XVI-XVII вв. не мог оставаться неизменным. XVI столетие - время продолжающегося духовного влияния Византии. Как убедительно показал В. Иконников, авторитет византийской учености был еще велик, и «при содействии греческого языка Россия могла бы усвоить образованность Древней Греции».43 Архимандрит Троице-Сергиева монастыря Дионисий в конце XVI века так доказывал важность греческого знания: «кто богословию еще высоко яко Дионисий Ареопагит написаху, кто остроумнее Аристотеля в философии или в астрологии Птоломеа, в геометрии Эвклида, в риторику Димосфена, и в докторство Ипократа и Галена и в творцах Омира»
Постижение греческой учености было возможно только посредством знания языка и переводов. Известно, что в XI веке старец Ефрем учил греческому языку в Новгороде; в XII веке внук Владимира Мономаха князь Михаил Юрьевич мог го41 Очерки русской культуры XVI века. Ч. 2. М., С. 249.
42 Архангельский A.C. Образование и литература в Московском государстве конца XV-XVII веков. Казань, 1894. С.21.
43 Иконников В. Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории. Киев. 1869. С. 1.
44 Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина греко-российсхой церкви. Т. 1. СПб., 1827. С. 140-141.