Роль идейно-политического наследия Л.А. Тихомирова в русской общественной мысли и культуре конца XIX-XX веков

• Автор: Чесноков, Сергей Валентинович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 218 с. : ил.

Глава первая. ИСТОРИОГРАФИЯ Л.А.ТИХОМИРОВА
ГЛАВА ВТОРАЯ. ЛЕВ ТИХОМИРОВ И ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА
В РОССИИ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВЕКОВ
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ОБРАЗ ТИХОМИРОВА НА ФОНЕ ИДЕЙНЫХ ИСКАНИЙ
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ XIX - XX ВЕКОВ
§ 1. Понятие ренегатства в этике русской интеллигенции и сравнительноисторический анализ ренегатства Л.А.Тихомирова
§ 2. Образ Тихомирова в русской культуре
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ЭВОЛЮЦИЯ ТИХОМИРОВСКОГО МОНАРХИЗМА
И ЕГО ОЦЕНКА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность темы исследования. В русской истории и культуре имеется не только органичность, но и противоречивость, наличие различных несмешивающихся между собою пластов. В этом смысле весьма актуальным представляется изучение личности и творческого наследия Л.А.Тихомирова (1852-1923), народовольца, монархиста, религиозного философа. Тихомиров является одним из наиболее ярких выразителей и проявителей этих противоречий, и он же в своей жизни их соединяет. Причем соединяет как интеллигент, а интеллигенция это безусловно русское явление, которого нет на Западе. Именно в интеллигенции проявляется одна из особенностей русской натуры - с ее гигантским интересом к новому, с характерным для нее стремлением всякую вещь испробовать «на разрыв». Тихомиров, прямо по Г.Федотову, -идеен и беспочвен. Все время теряет почву под собой и вновь пытается найти идею спасения и почвы.
В революционные 1870-е Тихомиров революционер, теоретик террористической партии «Народная воля», в 1888 г. кается перед царем. В 80-90е - в период реакции он реакционер, виднейший идеолог самодержавия, пришедший в начале XX века к апокалиптической тематике. В 1917 г. Тихомиров признал Временное правительство, что позволило некоторым исследователям утверждать, что он отрекся и от монархизма.
Судьба парадоксальная, не укладывающаяся в «прокрустово ложе» политических идеологий, доставшихся нам в наследство от XX в.
Корневую черту творчества Тихомирова Павел Флоренский охарактеризовал следующим образом: «ум его острый и разрывающий материал как добычу, не особенно плодотворен: начинает всегда очень сильно, а потом всю деятельность разоряет, и никакого заключения - нет». Действительно, Тихомиров «качался» вместе с различными волнами (пластами) русской истории, ярко их воплощая. Отсюда и сложность в восприятии его жизни историографами — те идейно-культурные пласты, которые «прожил» Тихомиров, не всеми осознаются как проявления единой русской культуры. Но Тихомиров не просто умудрился побывать в разных пластах культуры. Он принес «плоды» в виде работ - революционных, монархических и богословских. Им хорошо показана и катастрофичность русской истории и ее удивительная противоречивость. Тихомиров и здесь образец, ибо в своей единой жизни попытался соединять как тогда казалось несоединимое - монархию и социализм, западничество интеллигенции и почвенность православия. Тихомиров ярчайший и высочайший пример интеллигенции еще и потому, что он мыслитель, писатель, но не делатель, не практик. И если история интеллигенции является составной частью отечественной истории, тогда освоение
тихомироведения есть самопознание русской культуры. Именно при таком подходе изучение личности и наследия мыслителя становится наиболее актуальным, поскольку до настоящего времени каждый тихомировед выбирал особый пласт истории и называл его русским, а другие чужеродными. Тихомиров же интересен тем, что своей личностью и жизнью он подчеркивает родство этих пластов, их русскость, их единое происхождение из русской истории. И это важно нам сегодня, потому что Россия опять в «разорванном» состоянии, что также может быть понято как проявление русской культуры, как звенья разладившегося механизма освоения ценностей. Поймем Тихомирова, поймем по разному его понимавших, поймем чуть лучше нашу историю, восстановим русский механизм освоения ценностей, восстановим жизнь.
Степень научной разработанности темы. Хотя биография Л.А.Тихомирова, написанная В.Маевским появилась еще в 1934 г. [211], первым полноценным исследованием, посвященным Тихомирову, может считаться лишь диссертация В.Н.Костылева «Лев Тихомиров на службе царизма: (Из истории общественно-идейной борьбы в России в конце XIX начале XX вв.)» [483]. Защищенная в 1989 г., эта диссертация до сих пор остается самым полным сводом архивно-библиографических источников тихомироведения до 1987 г. (года ее написания) и одновременно своеобразным 100-летним итогом изучения творчества Тихомирова «слева». Костылевым впервые была обрисована широкая панорама реакции русского общества на переход революционера Тихомирова в правительственный лагерь, были представлены оценки этого события со стороны революционеров, монархистов, либералов, а также политической эмиграции.
Следует отметить, что предшественником Костылева был Ю.В.Давыдов. В исторических романах Давыдова о народовольцах и его главном герое — Г.Лопатине (знаменитом охотнике за провокаторами) уже в 1970-80-х гг. было поднято большинство вопросов, по отдельности обсуждавшихся впоследствии, во вступительных статьях и предисловиях 1990-х гг. к переиздаваемым работам Тихомирова.
Несмотря на большое количество литературы о Тихомирове, содержащей порой прямо противоположные оценки, до сих пор нет специальных историографических исследований. Так, единственная классификация основных подходов, существующих в рамках тихомироведения, имеется лишь в упомянутой диссертации В.Н.Костылева. И то, охватывает она одно лишь «левое» его крыло. Но здесь важен сам принцип классификации, задающий матрицу дальнейшего исследования, и, прежде всего, позволяющий увидеть вопрос, главный для левой историографии. Поскольку последняя является первоначальной и базовой, то содержащиеся в ней основные подходы могут быть в дальнейшем спроецированы на все тихомироведение в целом.
знаний о мире, необходимо, чтобы оно было сведено к тому, что мы уже знаем. Для того, чтобы наследие Тихомирова сегодня смогло стать живым знанием, а не мертвым капиталом, необходим перевод его па язык современной науки.
На какие же из оснований современной политической науки необходимо опереться?
70-80 года XX в. и социологии были ознаменованы обращением к наследию крупнейшего немецкого ученого Макса Вебера, пережившего настоящий Ренессанс. Это связано с кризисом западной буржуазной науки и культуры, и с наметившимися в связи с этим тенденциями возвращения к изначальным основам западного общества, обращения к своим “классикам", одним из которых по праву является М.Вебер, чье имя устойчиво ассоциируется с его глобальными исследованиями “духа капитализма", хозяйственной этики, создавшей феномен индустриального общества.
В условиях официального перехода на буржуазный, капиталистический путь развития интерес к Веберу закономерно возрос и в нашей стране, отчего его наследие оказалось востребованным как никакое иное, не говоря уже просто о моде па Вебера. Как пишет исследователь Вебера Ю.Н.Давыдов «в ряде случаев обнаружилось, что наша перестройка "высвечивает” многие аспекты социологического учения М.Всбера гораздо глубже - и уж, конечно, острее, - чем это делают наиболее интересные из западных авторов - провозвестников и теоретиков веберовского ренессанса» [198: 3]. Это прежде всего такие аспекты как: социология господства, теория бюрократии, хозяйственная этика.
Как писал А.Кустарев: «Трудно представить себе современную работу на социально-политическую тему, где Вебер не упоминался хотя бы символически. Было бы. конечно, преувеличением сказать, что на Вебера принято ссылаться так же, как было обязательно ссылаться на Ленина в советские времена, но в общем ситуация похожа» [324: 110J.
В конце 1980-х гг. эти слова были справедливы для западного обществоведения. В 1990-х гг. они стали справедливы и для отечественного.
Широкое распространение в 1990-е гг. получила концепция правосознания И.А.Ильина, использующаяся сегодня при преподавании дисциплин в военных и «силовых» ВУЗах, в воспитательной работе в Вооруженных силах. Этому во многом способствовало то, что издание собрания сочинений мыслителя было активно развернуто уже в начале 1990-х гг.
Сегодня в университетских учебниках, в тех разделах курса философии, где затрагивается тема форм власти (согласно аристотелевской классификации), при разговоре о монархии обычно используется книга И.А.Ильина «О монархии и