Проблема народных религиозных движений в народничестве А.С. Пругавина : 70-80-е гг. XIX века

• Автор: Сажин, Борис Борисович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 411 с.

Примечания
Раздел I. Общественная деятельность A.C. Пругавина
в 70-80-е гг. XIX в
Примечания
Раздел II. «Раскольничья» доктрина А.С. Пругавина
в конце 1870 — х - 1881 гг
Примечания
Раздел III. Этнографические исследования A.C. Пругавина в 1881 - 1882 - х гг. (основные направления развития
«раскольничьей» доктрины)
Примечания
Заключение
Список источников и литературы
Приложение 397
Актуальность исследования. Не станет преувеличением утверждение, что в настоящее время Российское государство переживает один из самых тяжелых в своей истории кризис, охвативший все сферы общественных и человеческих отношений. Наличие острых проблем социально — экономического, политического и духовного характера, стимулирующих деструктивные процессы в развитии российского общественного организма, актуализирует необходимость разработки на новом научном уровне комплекса модернизационных мер, направленных на преодоление в стране существующих негативных тенденции.
В данном контексте одно из центральных мест принадлежит формированию идеологического пространства, способного ограничить центробежные тенденции, предложив в качестве ориентиров развития социальные конструкции, удовлетворяющие желаниям и стремлениям основной массы населения. Исторический опыт свидетельствует, что в России различные аспекты реформирования непосредственно связаны с цивилизационным выбором. Можно также предположить, что успешная реализация поступательного хода эволюционного процесса и выход страны из структурного кризиса зависит от того, насколько теоретическая составляющая комплекса практических мер будет соответствовать традиционным основам жизнедеятельности российского общества. Это ставит со всею остротою вопрос о необходимости систематического анализа созданных в различное время социологических доктрин, в которых обосновывалась идея «самобытного» социального прогресса.
Проблема «раскольничьей» составляющей в идеологии народничества как раз и актуальна своим цивилизационным компонентом. В принципе, история развития культурологической парадигмы, согласно которой Россия занимала особенное место в межцивилизационном пространстве, началась практически сразу же после христианизации Киевской Руси и продолжается вплоть до настоящего времени. В XIX в. общественная мысль, обратившаяся к вопросу

о «самобытности» российской цивилизации, решала его, как и в настоящее время, в рамках проблемы противопоставления как чуждых друг другу или, наоборот, полной совместимости русской и западноевропейской культур. В зависимости от характера разрешения данной проблемы выстраивалась общественная модель будущего развития. В полемику были втянуты представители практически всех направлений российской общественной мысли: западники и славянофилы, «почвенники» всех оттенков и либералы, народники и марксисты. Значительная часть народников, не отторгая, в принципе, положение о прогрессивной роли западноевропейской цивилизации в общеисторическом эволюционном процессе, тем не менее, утверждала тезис о «самобытности» социального прогресса в России, развитие которой должно было осуществляться на основе самоценности народной культуры, ее традиционных «устоев». Обратившись к проблеме «раскола», под которым понималась вся совокупность народных религиозных движений, народники, и, в частности, A.C. Пругавин, как раз и пытались установить ориентиры «самобытной» эволюционной линии в общественном развитии страны. В данном контексте, изучение «раскольничьей» теории Пругавина позволяет более полно раскрыть
содержание идеологических концепций, постулирующих
традиционалистские основы социального прогресса в России, что, в свою очередь, может способствовать решению сходных проблем в современности.
Прикладное значение имеет также следующий аспект темы диссертационного исследования. Характер политических, социальных, экономических и духовных процессов, совершающихся в современной России, имеет множество сходных черт с типом общественно
политического устройства российского государства второй половины XIX столетия. В стране бурно развивается капитализм, проецирующий деморализацию нравов населения, политический организм стремительно эволюционирует в сторону создания жесткой авторитарной системы,
подавляющей любое общественное инакомыслие, Русская Православная

14. Из Кеми выехал в Архангельск 25 ноября 1872 г.
15. В Архангельске прожил от... до 5 января 1873 г.
16. Из Архангельска выехал в Воронежскую губернию 5 января 1873 г. во втором часу дня.
17. В Вологду приехал 13 января
В Ярославль выехал 17 января
В Москву прибыл утром 20 января 1873 г.
18. Прибыл из Москвы в Воронеж 24 января, в среду, в 2 часа дня 1873 г.
19. В Воронеже прожил от 24 января до 19 октября 1873 г.
20. Из Воронежа выехал в Коротояк 19 октября 1873 г.
21. Прибыл в Коротояк в 2 часа ночи на 20 октября.
22. В Коротояке прожил от 20 октября 1873 г. до 1 августа 1877 г,
23. Из Коротояка выехал в ночь с 1 на 2 августа 1877 г.
24. Прибыл в Архангельск 20 августа (В Москве был 5 и 6, в Вологде — вечер 7 - го и утро 8 - го, в 2 часа выехал на лодке в Великий Устюг).
25. Из Архангельска выехал.,, сентября 1879 г.»[43].
Пругавин вспоминал, что ему «однажды пришлось пройти по этапу от Петербурга до Архангельска, с партией арестантов, но большею частью подневольные путешествия делал на тройке, в сопровождении жандармов или полицейских служителей»[44].
Первоначально местом административной ссылки Пругавина был назначен город Шенкурск в Архангельской губернии. Однако, затем, вероятно, не без влияния отца, ему разрешили жить в Архангельске. Начальник архангельского губернского жандармского управления в донесении от 15 мая 1871 г. за № 69 докладывал начальству: « Предписанием III отделения С.Е.И.В.К. от 16 минувшего апреля за № 534 бывший слушатель Петровской Земледельческой Академии Александр Пругавин... высылается на родину под надзор местных властей с тем, дабы по прибытии его к месту назначения, учреждено было за ним негласное наблюдение со стороны корпуса Жандармов... Вместе с тем, в предписании г. Министра