Столыпинские реформы в оценке российского общественного мнения : 1906-1911

• Автор: Казанина, Лариса Юрьевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Новомосковск
• Количество страниц: 565 с. : ил.

Введение
Г лава 1. Историография и источники проблемы
1.1. Основные историографические этапы разработки темы
1.2. Источниковая база исследования
Глава 2. Столыпинская программа модернизации и
общественно-политические модели-проекции
преобразования России
2.1. Базовые компоненты столыпинской программы
модернизации России
2.2. Общественно-политические модели переустройства России
Глава 3. Стлыпинские реформы глазами российских консерваторов
Глава 4. Столыпинские преобразования в восприятии
либерального общественного мнения
4.1. Общее и особенное в представлениях П. А. Столыпина и «Союза 17 октября» по проблемам преобразования
России
4.2. Столыпинские преобразования в оценке партии демократических реформ и партии мирного обновления
4.3. Кадетское видение основного замысла
столыпинских преобразований
Глава 5. Реформы Столыпина в восприятии леворадикального
общественно-политического спектра
5.1. Социалисты-революционеры о реформах Столыпина
5.2. Социал-демократические оценки реформ Столыпина
Заключение
Приложения
Источники и библиография

Введение
Актуальность темы исследования. Проблема взаимодействия власти и общества - одна из наиболее актуальных тем на современном этапе. В связи с масштабными реформами, продолжающимися в нашей стране и стремительно возрастающим влиянием общественного мнения на внутриполитическую жизнь России, на выбор путей общественного развития, остро встала проблема изучения взаимоотношений и взаимовлияния властных структур и общественного мнения. Поэтому изучение и обобщение исторического опыта по данной проблеме позволит, в известной степени, определить первоосновы происходящих в настоящее время событий, лучше понять современную общественно-политическую ситуацию, увидеть различные варианты ее развития, учесть исторические уроки в разрешении острых ситуаций современности. Особенно ценным в этом плане представляется политический опыт России начала XX в., когда в стране начались масштабные преобразования, вошедшие в историю под именем столыпинских реформ.
Масштабные трансформационные перемены, по мнению автора, не единственная аналогия действительности начала XX и начала XXI вв. в России. Данные современной российской статистики и соответствующие социологические исследования о состоянии социальной структуры российского общества свидетельствуют о значительном расслоении населения по уровню доходов и существовании полюсов бедности и богатства1. Таким образом, как и в начале XX в. для современной России характерно отсутствие значительной доли среднего класса, как системообразующего элемента для любого демократического общества и правового государства. В этих условиях необходимо задавать импульсы формирования гражданского общества посредством своего рода социальной инженерии2. По мысли П. А. Столыпина, стимулировать формирование правового государства и гражданского общества
1 Арутюнян Ю. В. О социальной структуре общества в современной России // СОЦИС. 2002. № 9. С. 29-40.
2 Луков В. А. Социальное проектирование и прогнозирование. М., 1998. С. 18.

в России, современных рыночных отношений и среднего класса должна была идея соединения, с одной стороны, мощи государства, а с другой - творческой энергии свободной личности.
В условиях радикального реформирования общества достоверное знание сути общественного мнения и использование этого знания в законотворческой и управленческой деятельности является одним из важнейших факторов обеспечения социальной легитимности формируемого законодательства и принимаемых управленческих решений. Сегодня, как и в начале XX в., общественное мнение является той силой, которая влияет на политических лидеров, правительство, массы, которая способна изменить политическое развитие государства. Активное воздействие общественного мнения на деятельность субъектов исторического процесса признавалось мыслителями с давних времен и одновременно вызывало горячие споры о содержании этого понятия. В настоящем исследовании под феноменом «общественное мнение» автор понимает верхний уровень общественного сознания, т. е. выраженное в форме определенных суждений, идей и представлений отношение различных групп людей к событиям и процессам политической и социальной действительности, одобрение или неодобрение публично наблюдаемых позиций и поведения, т. е. оценку значимого происходящего, затрагивающего интересы отдельных групп и общества в целом.
Столыпинская программа модернизации, направленная на реформирование всех сфер жизнедеятельности и жизнеобеспечения и на постепенное изменение всей «социальной ткани» российского общества, всего правового и культурного пространства, затрагивала интересы и чаяния всех слоев населения и поэтому стала объектом пристального внимания со стороны общественного мнения, активно заявившего о себе именно в начале XX в. в связи с формированием парламентаризма и многопартийности, отменой предварительной цензуры и ростом числа периодических изданий,

Нельзя было сначала обеспечить экономические условия, а потом политические. По мнению исследователя, перед всеми несоциалистическими силами в условиях третьеиюньской системы стоял вопрос лишь о темпах преобразований. Обострение противоречий между двумя думскими болыдинствами по вопросу о методах и сроках осуществления реформ составило сущность кризиса третьеиюньской системы. «Это обострение выразилось особенно ясно в том, что верхи и правые разочаровались в Столыпине, вся политика которого строилась на лавировании между двумя большинствами; началось падение авторитета и влияния Столыпина»55.
«Оппозицию» справа «либеральному» кабинету Столыпина» А. Я. Аврех считал чисто тактическим приемом черносотенцев56. По мнению историка, программа Столыпина - это программа правых, поэтому черносотенцев не устраивала лишь кое-какая «реформистская мелочь»57. Многочисленные кампании правых против П. А. Столыпина, в частности весной 1909 г. (министерский кризис, связанный с принятием Думой штатов Морского Генерального штаба), были вызваны только недовольством «конституционными» заигрываниями премьера в Думе. П. А. Столыпин, по мнению А. Я. Авреха, во всей своей политике исходил из интересов правых, оставался их преданным слугой, и был удален с политической сцены именно потому, что с поставленной задачей не справился.
Ряд историков (В. С. Дякин, К. Ф. Шацилло, В. И. Старцев, Л. Е. Шепелев и др.) справедливо полагали, что П. А. Столыпин не только хотел успокоить страну, но и выполнить вторую половину своей формулы «сначала успокоение, а потом - реформы». Однако сопротивление самодержавия и дворянства не позволило ему это осуществить. Громоздкая государственная машина царизма, как пишет В. С. Дякин, «сохраняя до поры определенную инерцию
55 Аврех А. Я. III Дума и начало кризиса третьеиюньской системы (1908-1909) // Исторические записки. Т. 53. М., 1955. С. 58.
56 Аврех А. Я. Третьешоньская монархия и образование третьедумского помещичье-буржуазного блока // Вестник Московского университета. Историко-филологическая серия. 1956. № 1. С. 66.
37 Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. С. 262.