Интеллигенция и власть Кыргызстана: проблема взаимоотношений в советскую эпоху

• Автор: Плоских, Светлана Владимировна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Бишкек
• Количество страниц: 384 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ИСТОРИОГРАФИЯ, ИСТОЧНИКИ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Историография проблемы
1.2. Источники
1.3. Теоретические основы исследования
ГЛАВА II. ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ КЫРГЫЗСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
2.1. Пути становления советской интеллигенции Кыргызстана
2.2. Художественная интеллигенция: идеологический диктат власти..
2.3. Проблемы формирования научной интеллигенции
ГЛАВА Ш.ТРАГЕДИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
3.1. Оппозиционные настроения. Репрессии против интеллигенции
3.2. Идеологическая борьба вокруг «Академических вечеров» Касыма Тыныстанова
3.3. Трагическая судьба профессора Е.Д. Поливанова
ГЛАВА IV. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И ВЛАСТЬ КЫРГЫЗСТАНА в 40-е - 80-е гг. XX в
4.1. Интеллигенция Кыргызстана в годы Великой Отечественной войны
4.2. Взаимоотношения интеллигенции и власти в послевоенные годы.
4.3. Диалог власти и интеллигенции (60-80 гг. XX в.)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Всякий раз, когда обостряются противоречия социального порядка, когда возникает необходимость определить роль и меру ответственности порядочного человека в создавшейся критической ситуации, когда перед обществом появляется насущная необходимость выработать программу выхода из кризиса, оно обращается к интеллигенции.
Проблема взаимоотношений интеллигенции и власти всегда привлекала внимание историков. В советской историографии эта проблема исследовалась на материалах первых лет советской власти. Взаимоотношения интеллигенции и власти в 30-е и 80-е гг. XX в. рассматривались преимущественно в обобщающих работах только с позитивном аспекте, т. е. с позиций развития и расцвета интеллигенции в советские годы, с обязательной идеализацией роли власти.
Сегодня само время ставит перед специалистами - историками, политологами, социологами - задачу найти ответы на многие «трудные вопросы» прошлого и настоящего, среди которых значимое место занимают вопросы о роли интеллигенции в обществе.
Изучение опубликованных в последние годы документов, особенно архивных, показывает, что исторический опыт нуждается в переосмыслении, которое возможно только при внимательном, вдумчивом его изучении, опирающимся на принципы объективизма и историзма. И не только для удовлетворения сугубо научного интереса или заполнения «белых пятен». Имеется в виду и другая, возможно, более важная сторона вопроса. Суть ее в том, что в каждом начинании политического, экономического, социального или культурного характера проявляются традиции политической культуры и государственности общества, на преобразование которого нацелены эти начинания.
Если попытаться в немногих словах охарактеризовать общественную атмосферу в стране в первые послереволюционные годы, следует, прежде всего, отметить рост самосознания народа. Советские люди, пройдя через тяжелейшие испытания, связанные с революцией и гражданской войной, принялись за воз-

рождение страны и ее государственности, за развитие экономического потенциала и возрождение духовности. Решающую роль в этих процессах играла идеология, лидеры страны, декларирующие, что народ - решающая сила истории. Объективно это возвышение народного самосознания вело к укреплению тоталитаризма, авторитаризма, режима безграничной личной власти, и в то же время таило в себе угрозу прежней власти, укрепляло гражданские позиции в обществе.
Идеологический прессинг административно-командной системы работал на усиление культа личности Ленина, Троцкого, Сталина. Нередко и само массовое сознание приписывало практически все достижения страны и народа только партии и вождю народа. Разумеется, в этой обстановке система включала испытанные защитные механизмы и временное возвышение демократии сменялось волной чрезвычайных репрессивных мер. Так было в СССР в целом, так было и в союзных республиках. Как в России, так и в Кыргызстане с руководящих постов устранялись люди, известные своими более или менее радикальными и демократическими взглядами, проводилась чистка на местах. Под репрессии в 30-50-е гг. попали даже те, кто просто не спешил встать в ряды «согласных». Политические процессы против «врагов народа» нанесли удар по многим партийным и советским кадрам, особенно интеллигенции. После войны - «Ленинградское дело». Аналогичные разгромы проходили и в Москве: «суды чести», многочисленные «дела» молодежных групп, травля ученых и деятелей культуры под прикрытием борьбы с космополитизмом и другими «измами».
Разумеется, эти акции были восприняты обществом в 50-е гг. иначе, нежели в 30-е гг. Нарастал осознанный и неосознанный, стихийный протест, который проявлялся в общественной жизни, особенно в среде интеллигенции, в духовной сфере. Конечно, вести речь о решающих сдвигах в сознании мы не можем, но тенденции становились очевидными. Это уже был кризис авторитарной системы, ускорившийся после смерти Сталина в 1953 г.
Еще и сегодня человечество не сделало логических выводов из исторических событий в государственной жизни. В настоящее время, причем в глобаль-

В советские годы также издавались сборники документов, статсборники, но все они несут печать коммунистической идеологии. Тем не менее, они содержат и определенную, главным образом, позитивную характеристику, правда, не интеллигенции и ее истории, а культуры, науки, руководящей роли партии, плодотворной деятельности советской власти.
Достаточно назвать два юбилейных сборника: «Киргизстан за 50 лет» (1974 г.) и «Киргизстан к 60-летию образования» (1984 г.). Статистические данные, содержащиеся в этих сборниках, разумеется, при определенном критическом подходе вполне можно использовать, ибо других источников информации об этих периодах истории страны просто нет.
Изданные в советское время сборники документов и материалов по культурному строительству, становлению науки и кыргызской интеллигенции можно разделить на несколько групп.
Основную группу составляют сборники архивных и статистических материалов, изданные в послевоенный период. Они включают документы по культурному строительству в республике, свидетельствующие об отношении партийного руководства Кыргызстана к этому процессу и деятелям культуры и науки. Уникальным в своем роде изданием являются сборники документов и материалов серии «Культурное строительство в Киргизии». Т. I (1918-1929 гг.); Т. II, ч. 1, 2 (1930-1941 гг.), изданные во Фрунзе в 1957, 1960, 1972 гг. Большинство из представленных в сборнике материалов извлечены из ЦТ А КР.
Не утратили своего научного значения и такие сборники документов и партийных постановлений, как «Коммунистическая партия Киргизии в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов обкома и ЦК». Ч. I, II, III. (Фрунзе, 1958, 1968, 1973), содержащие материалы бывшего партархива при ЦК Компартии Киргизии (ныне ЦГА ПД КР). Среди документов, опубликованных в ч. I этого сборника (1924-1936 гг.), приводятся партийные решения, осуждающие «контрреволюционную» направленность творчества К. Тыныстанова и писателей первой «литературной волны» в Кыргызстане, репрессированных органами ОГПУ - НКВД.