Партия социалистов-революционеров: между централизмом и демократизмом

• Автор: Местковский, Дмитрий Александрович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 336 с.

Оглавление
Введение
Г лава 1. Демократизм и централизм
во внутрипартийных отношениях эсеров
1.1. Оформление организационных принципов
1.2. Развитие недемократических организационных форм
1.3. Организационный кризис
1.4. Попытки выйти из кризиса
Глава 2. Демократизм и централизм
в программных установках ПСР
2.1. Аграрная программа
2.2. Рабочий вопрос
2.3. Проблемы государственного строительства
Заключение
Источники и литература

Введение
События начала XX вв. в России были переломными для страны. Одной из ведущих сил революционного движения стала партия социалистов-революционеров (ПСР). Эсеры, продолжив дело «Народной воли», развили её программные постулаты. Ими не только была вновь возрождена террористическая организация и предложено решение самого больного - аграрного вопроса, в документах ПСР приобрели понятные формы рабочий и государственный вопросы. Имевшая наибольшее влияние среди самого многочисленного класса - крестьян, партия, тем не менее, проиграла большевикам в борьбе за власть.
Неудача большевистского диктаторско-централизаторского варианта модернизации России в конце XX в. сделала актуальным изучение идеологии и практики социалистов-революционеров, рассматривающихся сегодня как одна из реальных его альтернатив. Сегодня достоинством эсеров называется их демократизм1, проявившийся как во внутрипартийных отношениях, так и во взглядах на будущее социальное и государственное устройство России. Лидер ПСР - В.М. Чернов - называется создателем альтернативной большевистской - демократической модели модернизации страны2. Это делает актуальным изучение идейного наследия эсеров в наши дни, когда вопрос о соотношении между централизмом и демократией, «вертикалью власти» и гражданским обществом, федеральной и региональной властью постоянно выходит на первый план в политической повестке дня.
В современной историографии наметилась чёткая тенденция к апологе-тизации эсеров после многих десятилетий огульного очернения. Понятия «централизм» и «демократия» становятся маркерами, выражающими противоположность теории и практики большевиков и эсеров. Между тем истинное соотношение этих понятий было далеко не таким однозначным. Очевидно,
1 Ерофеев Н.Д. Предисловие [вступ. ст.] // Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. Т. 1. 1900 - 1907 гг. М., 1996. С. 5 - 11; Морозов К.Н. Судебный процесс социалистов-революционеров и тюремное противостояние (1922-1926): Этика и тактика противоборства. М., 2005. 735 с.
2 Коновалова О.В. В.М.Чернов о путях развития России. М., 2009. 383 с.
что данная проблема требует специального исследования, основанного на анализе программных документов ПСР.
Партия социалистов-революционеров, будучи одной из крупнейших революционных организаций России начала XX в., всегда привлекала внимание исследователей. Сегодня ПСР исследователи выделяют пять периодов, а начало первого из них сопоставляют по времени с возникновением партии3. Первый период: 1901 - 1917 гг., дал импульс трём направлениям изучения: консервативно-охранительному, либеральному и социалистическому.
Консервативно-охранительное направление изучения ПСР представляет впервые опубликованная в 1916 г. работа А.И. Спиридовича генерал-майора Отдельного корпуса жандармов. Автор передал отношение официальных кругов царской России к эсерам, представив ПСР деструктивной террористической организацией. К созданию этого образа было привлечено обилие фактического материала. Акцент на террористической тактике скрывает от читателя иные цели и характер партийной организации эсеров4.
Основным содержанием либерального направления историографии можно считать известный призыв П.Б. Струве о необходимости «учиться у капитализма». П.Б. Струве видел в «проповеди» народников «разнуздание и деморализацию» народа. Он считал, что преодолеть эту «нездоровую сущность» можно только, если интеллигенция «обуржуазится» и примирится с существующим общественным укладом5. Обращаясь к русской интеллигенции, авторы сборника адресовывали свой призыв к той её части, «кровью и плотью» которой стало народническое мировоззрение. Основой этого
Н.А. Бердяев считал преобладание интересов «распределения и уравнения» над интересами «производства»6. Формы «социального приобретения», которыми руководствовалась интеллигенция, были неприемлемы и для С.Л. Франка. Он считал сферу производства и накопления материальных и
J Кононенко A.A. Историография создания и деятельности партии социалистов-революционеров в 1901 -1922 гг.: автореф. дис. ... доктора ист. наук. Тюмень, 2005. С. 7, 18.
4 Спиридович А.И. Партия социалистов-революционеров и её предшественники. 1886 - 1916. Пг., 1918.
5 Струве П.Б. Интеллигенция и революция // Вехи; Интеллигенция в России: сб. ст. 1909 - 1910. М., 1991. С. 147, 150.
6 Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда // Там же. С. 25 - 26.

выделял руководящую для этой среды идею: преодолеть кризис «полным развитием» демократии. Даже говоря о пагубности демократизма эсеров в тех условиях, означающем отказ следовать за рационализмом, А.Н. Медушевский не ставил сам демократизм под сомнение127.
То же можно наблюдать и в других работах. A.JT. Литвин на основании заявлений эсеров о стремлении к «демократическому», «парламентскому» государству, называет их «сторонниками демократизации» России. При этом исследователь приводит ряд фактов, свидетельствующих о расхождении используемых методов и сделанных заявлений. В частности упоминается о минимуме отличий «карательных экспедиций» Комуча и других правительств, а также отсутствие реакции на них В.М. Чернова и других членов ЦК ПСР " . Существование в историографии подобных противоречий, требует тщательного различения между декларациями и политикой эсеров.
Но признание демократизма эсеров, даже с допущением противоречащих фактов, не означает, что в современной историографии выработано определение этого понятия. Так, в статье O.A. Исхаковой признаком эсеровского социализма названо стремление к «полной демократизации». Под этим подразумеваются демократические процессы и в сфере политической, и в сфере экономики129. В.В. Назаров же говорит только об экономической сфере, усматривая демократизм эсеровской программы в отражении стремлений «...крестьянской демократии к полному уничтожению остатков крепостничества, к ликвидации помещичьего землевладения»130. Подобное можно найти во многих работах, что говорит о различном понимании в современной историографии критериев демократизма.
В общем та же ситуация отражена и в работах исследователей, изучающих ПСР на материале её региональных подразделений. Обращая внимание
127 Медушевский А.Н. Марк Вениаминович Вишняк [вступ. ст.] // Вишняк М.В. Всероссийское Учредительное собрание. М., 2010. С. 31 - 35, 43 - 50, 71.
128 Литвин А.Л. Введение [вступ. ст.] // Правоэсеровский политический процесс в Москве. 8 июня - 4 августа 1922 г. Стенограммы судебных заседаний: в 14 т. Т. 1 и 2. М., 2010. С. 15 - 17.
129 Исхакова O.A. Виктор Михайлович Чернов [вступ. ст.] // Чернов В.М. Избранное. М., 2010. С. 36 - 39

130 Назаров В.В. Идеология неонароднических партий: программно-тактические разногласия эсеров и энесов // Известия Саратовского университета. Новая серия. 2011. Том 11. Серия История. Международные отношения. Выпуск 2, часть 1. С. 30-35.