Полемика грекофилов и латинствующих в последней четверти XVII в.

• Автор: Диянов, Константин Сергеевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 242 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Становление двух направлений общественно-политической мысли России второй половины XVII в. Латинствующие и грекофилы
1.1. Культурно-просветительские аспекты деятельности грекофилов и латинствующих в России XVII в
1.2. Греко-западнорусское «школьное влияние» в России в XVII в
1.3. Церковно - богословские аспекты утверждения «латинофильства» и «грекофильства» в России
Глава 2. Противоборство грекофилов и латинствующих в последней четверти XVII в
2.1. Грекофилы и латинствующие в контексте российской «академической традиции» конца XVII в. - идеи и практика
2.2. Спор «о пресуществлении святых даров»
2.3. Противостояние грекофилов и латинствующих в контексте политических взаимоотношений в русском обществе конца XVII в. Покровительственные связи
Заключение
Список использованных источников и литературы Список сокращений

Введение
XVII столетие в русской истории принято определять как эпоху значительных изменений во всех сферах жизни общества, понимаемых в самом широком смысле как переходный период от Средневековья к Новому времени. Данная характеристика служит историческим фоном для тех многочисленных новаций, которые находили воплощение в социально-экономических, политических и духовных практиках и служили важным фактором трансформации образа жизни и мышления русского человека. Важной чертой, определявшей специфику «переходного» времени, являлись факторы, связанные с западным влиянием. Оно привносило на русскую почву элементы новой, не знакомой ранее культуры и подготавливало русское общество к обширной европеизации страны, с наибольшей полнотой проявившейся в петровскую эпоху, выступая, таким образом, в качестве связующего элемента двух «разнокачественных» периодов (XVII и XVIII вв.) русской истории. Последнее обстоятельство, по выражению русского историка Е.Ф. Шмурло, делало эпоху Петра I и XVII век «продуктами одной и той же мысли, духовно сродными друг другу».
Западное влияние в России XVII в. является сложным и противоречивым историческим феноменом - нередко под ним подразумевается все иноземное влияние вообще, однако, как правило, исследователи подразделяют его на два основных направления: православно-католическое, включающее в себя западнорусское и греческое течения, и протестантское, западноевропейское. Применительно к реалиям XVII в., оправданным будет обращение именно к православно-католической (греко-западнорусской) составляющей западного влияния, в силу ряда причин наиболее успешно утверждавшейся на русской почве. Изучение особенностей православно-католического направления
1 Шмурло Е. Ф. Курс русской истории. Московское царство. - СПб., 1999. - С. 283. ■
должно способствовать более четкой идентификации его греческого и западнорусского вариантов, выступающих в качестве первооснов «грекофильского» и «латинофильского» течений русской общественной мысли того времени. Последние, развиваясь в узких рамках придворного общества, со времени церковных реформ середины XVII в. представляли собой, при всех нюансах своих частных проявлений, довольно сплоченную в идейном отношении группу, противопоставлявшую себя как старообрядческому «изоляционизму», так и всей косности и «невежеству» русского общества.
Актуальность данного исследования детерминирована необходимостью отнесения полемики грекофилов и латинствующих, наряду с другими идейными коллизиями дореволюционной России (борьбой иосифлян и нестяжателей, спором западников и славянофилов и др.) к значимым этапам развития русской общественной мысли. Немаловажна и общественно-политическая составляющая данной темы: изучение идейного
противоборства приближенных к верховной власти придворных группировок предполагает обращение к породившим их глубинным социальным и культурным процессам, нередко являющихся индикаторами кризисных тенденций развития общества и государства в ту или иную эпоху. Рассмотрение же полемики в качестве разновидности социального конфликта позволяет апеллировать к опыту преодоления и разрешения подобных противоречий, что, в свою очередь, может иметь немалый практический интерес.
Все историографические исследования по теме диссертации можно условно разделить на несколько групп. Первую группу составляют работы, посвященные проблемам греко-западнорусского влияния в России XVII в., в широком смысле затрагивающими культурные первоосновы будущего греколатинского противостояния. В качестве самостоятельного направления можно выделить исследования, связанные с изучением просветительской составляющей греко-латинского влияния и соответствующим ей греко-
общественный резонанс и могло выражать позиции некоторых придворных политических группировок того времени. В этом отношении, вслед за рядом исследователей, помимо терминов «идея» и «идейная борьба» для характеристики противостояния грекофилов и латинствующих правомочно использовать и более широкое понятие - «идеология», отличающееся от первых системным строением и общественно-политической направленностью: связью со сферой политической борьбы, проблемами авторитета, власти и проч.82 Преимуществом подобной интерпретации греколатинской полемики является обращение к тем процессам российской действительности второй половины XVII в., которые не могут быть исследованы в рамках церковно-богословских аспектов: а именно, идей и ценностей, являющихся ключевыми для идентификации «грекофильства» и «латинства» и выступающих первоосновой греко-латинского же идейного противостояния.
Видимым недостатком указанного подхода выступает сложность выявления общественно-политических и культурных установок двух течений ввиду невысокой репрезентативности имеющихся в распоряжении исследователей источников личного происхождения: как в содержательном отношении, так и относительно широты социальных проявлений невозможно четко установить греко- или латинофильскую направленность тех или иных идей и ценностей, имевших место в русской придворной среде XVII в. Для нашего исследования будет оправданным использование методов социальной типизации, получивших свое развитие еще в исследованиях советских

авторов и предназначенных для реконструкции комплекса идеи и представлений как широкой социальной среды (безличная типизация), так и конкретных ее представителей (персонифицированная типизация).
82 Савельева И. М., Полетаев А. В. Знание о прошлом: теория и история. - СПб., 2006. - Т. 2.-С. 315, С. 318.
83 Мерлин В. С. Связь социально-типического и индивидуального в личности // Вопросы психологии. - 1967. - № 4; Буева Л. П. Социальная среда и сознание личности. - М., 1968; Корнеев М. Я. Проблемы социальной типологии личности. - М., 1971 и др. /
1 | “ ' ' 1 V. V ''-1 'I « С* V4i i.ii'ii * i/V * '