Лесоводственная эффективность рубок главного пользования в сосняке ягодниковом на Урале

• Автор: Вафин, Максим Рафаилович
• Шифр специальности: 06.03.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 225 с. : ил.

Глава 1. Постепенные рубки: история и
состояние вопроса
Глава 2. Природные условия
2.1. Лесорастительное районирование
2.2. Рельеф
2.3. Климат
2.4. Почвы
2.5. Лесной фонд «ключевых» лесхозов
Глава 3. Программа и методика исследований,
объём выполненных работ
3.1. Программа работ
3.2. Методика исследований
3.3. Объём выполненных работ
Глава 4. Краткая характеристика объектов исследований
4.1. Характеристика опытных участков на территории Североуральского лесхоза
4.2. Характеристика опытных участков на территории Уральского учебно-опытного лесхоза
Глава 5. Влияние первого приема рубки на таксационные показатели материнского древостоя
Глава 6. Динамика естественного возобновления
6.1. Возобновление на пасеках при постепенных
рубках с интенсивностью первого приема 32-33%
6.2. Возобновление на пасеках при постепенных
рубках с интенсивностью первого приема 42%

6.3. Естественное возобновление после проведения
сплошной рубки
6.4. Количество подроста под пологом молодого древостоя .
Глава 7. Ход лесовозобновления в зависимости от
удаленности от пасечного волока
7.1. Лесоводственно-таксационная характеристика нижних ярусов растительности, относительно их удаленности от пасечного волока
7.2. Прирост подроста по высоте
7.3. Динамика прироста по объёму у деревьев сосны
Глава 8. Лесовозобновление на пасечных волоках
8.1. Равномерно-постепенная рубка
8.2. Сплошнолесосечная рубка
Выводы и рекомендации производству
Библиографический список

Актуальность проблемы. Интенсивное освоение эксплуатационных лесов Северного и Среднего Урала сплошными концентрированными рубками привело к значительному истощению лесных ресурсов. В то же время большой запас древесины, пригодной к использованию, сконцентрирован в спелых и перестойных древостоях 1 и 2 групп. Расширенное применение в этих условиях постепенных рубок позволяет обеспечить не только заготовку древесины, но и сохранение выполняемых насаждениями защитных функций, а также замену перестойных древостоев более молодыми. Постепенные рубки в нашей стране проводятся очень давно. Однако, сравнительный анализ их лесоводственной эффективности в сосновых насаждениях Урала на зонально-типологической основе не выполнен до сих пор. Переход к рыночным отношениям вызывает необходимость комплексной оценки постепенных рубок с учетом не только лесоводственной, но и с экономической эффективности их проведения. Наряду с положительной оценкой постепенных рубок в научной литературе встречаются и отрицательные отзывы о них, связанные с удорожанием себестоимости заготовки древесины по сравнению со сплошнолесосечными рубками и неудовлетворительным возобновлением участков постепенной рубки в некоторых типах леса. Отсутствие объективных данных о лесоводственной эффективности постепенных рубок в сосняках произрастающих в различных лесохозяйственных округах Урала является одной из причин, сдерживающих их применение, а следовательно, проведение исследований в данном направлении весьма актуально.
Цели и задачи исследований. Основная цель работы - установить лесоводственную эффективность сплошнолесосечных и постепенных рубок в сосняках произрастающих в Североуральском и Среднеуральском лесохозяйственных округах и разработать на этой основе рекомендации по оптимизации рубок главного пользования.
перестойные насаждения составляют 56,7 и 30,2% общего запаса соответственно.
Распределение насаждений по классам бонитета представлено в табл. 2.5.
Таблица 2.5.
Распределение насаждений по классам бонитета, %
Класс бонитета Североуральский лесхоз Уральский учебно-опытный лесхоз
Хвойные Мягколист- венные Хвойные Мягколист- венные
II и выше 11,1 9,1 57,2 44,7
III 51,8 67,9 18,9 26,7
IV 23,8 17,4 9,8 16,8
V 10,3 3,6 3,5 2,6
Уа-Уб 3,0 2,0 10,6 9,2
Итого 100 100 100
В Уральском учебно-опытном лесхозе наибольшая доля хвойных и мягколиственных насаждений относится ко второму и выше классам бонитета (соответственно 57,2 и 44,7%). Доля насаждений третьего класса бонитета составляет 18,9% у хвойных и 26,7% у мягколиственных. На долю четвертого класса приходится 9,8% хвойных насаждений и 16,8% мягколиственных. Остальные насаждения имеют более низкие показатели класса бонитета.
В Североуральском лесхозе преобладают древостой хвойных и мягколиственных пород третьего класса бонитета (51,8 и 67,9 соответственно). Доля насаждений четвертого класса бонитета составляет 23,8% у хвойных и 17,4% у мягколиственных пород. Насаждения первого и второго класса бонитета встречаются крайне редко и их доля равна 11,1 и 9,1% соответственно.
Распределение насаждений по полноте представлено в табл. 2.6.