Видовой состав вредителей козлятника восточного и приемы борьбы с ними в Предуралье

• Автор: Баландина, Елена Викторовна
• Шифр специальности: 06.01.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 183 с. : ил.

I Вредители кормовых культур из семейства Бобовые, 8 (Fabacea) как потенциально опасные для козлятника восточного
1 1 Вредители козлятника восточного
1 1 1 Клеверные долгоносики-семяеды и
клеверные стеблееды рода Арюп (Семейство долгоносики - Curculionidae)
1 1 2. Клубеньковые долгоносики рода Sitona
(Семейство долгоносики - Curculionidae)
1 1.3 Люцерновый долгоносик (фитономус)
Phytonomus variabilis Hrbst.
(Семейство долтносики - Curculionidae)
1 1 4 Гороховая тля - Acyrthosiphon pisi Kalt
(Семейство Aphididae)
1 1.5. Травяной клоп - Lygus rugulipennis Popp
(Семейство - Mindae)
1 2 Влияние биотических факторов на численность вредителей
1 3 Абиотические факторы - как регуляторы численности насекомых
1 4 Приемы борьбы с основными вредителями
II Материал, методы и условия проведения исследований
2 1 Природно-климатическая характеристика Предуралья
2 2 Агрометеорологические условия проведения опыта
2 3 Методика проведения исследований
III Вредители козлятника восточного в Предуралье
3 1 Видовой состав насекомых на козлятнике восточном
3 2 Биология главнейших вредителей козлятника восточного
З 3 Динамика численности насекомых - вредителей козлятника восточного 3 4 Биолог ическая эффективность применения инсектицидов прошв вредителей козлятника восточного 3 5 Влияние инсекгицидов на урожайность козлятника восточного 3 6 Экономическое и энергетическое обоснование мер
борьбы с главнейшими вредителями козлятника восточного Выводы
Рекомендации производству Список использованной литературы Приложения
Актуальность Важный фактор повышения урожайное ж семян и зеленой массы кормовых культур - сокращение числа вредителей и уничтожение их до экономического порога вредоносности В то же время применение своевременных и эффективных защитных приемов невозможно без тщательною изучения видового состава фитофагов, особенностей их биологии, экологии, вредоносности и формирования комплекса вредителей На осваевае-мых в последнее время производством новых видах кормовых растений вредители находятся в стадии формирования, отчего сведения о видовом составе фиюфагов, их распространении и вредоносности весьма не полные Расширение же площадей с посевами новых культур может изменить в некоторых районах состав энгомофауны, активизировать деятельность потенциальных вредителей, плотность популяций которых до этого была ниже экономического порога вредоносности Таким образом, уже при создании новых агро-ценоюв необходимо предусматривать и меры по повышению их устойчиво-сIи к вредным организмам, включая и меры по снижению численности и 01-раничению вредоносности фитофагов.
Интерес к новым кормовым растениям из природной флоры обусловлен их особенностью, благодаря которой они выгодно дополняют традиционные кормовые культуры, и позволяют при разумном учете почвенно-климажческих условий решать универсальные задачи кормопроизводства
В системе бобового травосеяния появляется интродуцированная в Пре-дуралье новая культура - козлятник восточный, доля которого в структуре многолетних трав достигала уже 2,5% за счет снижения площади, которая заняга посевами люцерны с 7,4 тыс га (1976-1980гг.) до 4 тыс га (1997-2002гг) Козлятник восточный в настоящее время занимает площадь около 15 тыс гектаров

пришли синтетические препараты с неожиданно высокой эффективностью На первых порах, начиная с 1945 года широко применялись хлоророрганиче-ские инсектициды- дусты гексахлорана и ДДТ, препараты мышьяка Они снижали численность многих вредителей на 80-95% (Яхонтов, 1934, Нестерова, 1955, Белезин, 1958; Ростовцева, 1967; Махова, 1969; Синицына, 2000) В последствии выяснилось крайне отрицательное их воздействие на окружающую среду, человека и животных. Они не разлагались, так как были весьма стойки в окружающей среде, а также вызывали физиологические и дру| ие нарушения вследствие накопления остаточных количеств в жировых тканях человека и животных. Вскоре было установлено, что многие вредители довольно быстро привыкают к хлоророрганическим соединениям и становятся устойчивыми к ним, например, фитономус - к гептахлору и гексахлорану (Марджарян, Устьян, 1969), тихиус - к ДДТ и гексахлорану (Краснопольская, 1960) В связи с отрицательной токсиколого-гигиенической характеристикой эти препараты сняты с производства. В дальнейшем в ассортимент пестицидов, применяемых для защиты от вредителей, чаще стали внедряться препараты группы фосфорорганических соединений, которые менее стойкие, чем хлоророрганические. Положительной особенностью этой группы препаратов является то, что они не передвигаются в цепях питания В условиях Молдавии опытами В П. Антоновой (1977), М.Д Вронских и Г Д Вронских (1978) установлено, что 35%-ный кэ фозалона, 80%-ный с п хлорофоса, 20%-ный к э метафоса в борьбе с фитономусом и друг ими вредителями показали высокую биологическую эффективность (80,5%) В Казахстане в борьбе с люцерновым клопом эффективными были 20%-ный к.э метафоса, 60%-ный к э. базудина, 50%-ный к э цианокса, биологическая эффективность препаратов составляла 97,6-100% (Мельничук, 1979)
Фосфорорганические препараты рогор, хлорофос (1 кг/га) и актеллик снижали численность клубеньковых долгоносиков на 84%, 50%, 87%, гороховой гли - на 97%, 88%, 87%; клопов-слепняков - на 84%, 79%, 83% и уве-