Исследование токсичности и защищающей способности соединений фтора и бора в качестве антисептиков для древесины

• Автор: Воробьева, Марина Владимировна
• Шифр специальности: 06.01.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 146 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЙ
2. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ АНТИСЕПТИКОВ
2.1. Методы исследования токсичности антисептиков для дереворазрушающих грибов
2.2. Методы определения защищающей способности антисептиков
2.3. Метод определения глубины проникновения антисептика в древесину
2.4. Метод определения растворимости смесей соединений фтора и бора
2.5. Метод определения коррозионного действия антисептиков
2.6. Определение разрушительной активности гриба
3. РАЗРУШИТЕЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ ПЛЕНЧАТОГО ДОМОВОГО ГРИБА
4. ИССЛЕДОВАНИЕ ТОКСИЧНОСТИ И ЗАЩИЩАЮЩЕЙ СПОСОБНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ СОЕДИНЕНИЙ ФТОРА И БОРА ДЛЯ ПЛЕНЧАТОГО ДОМОВОГО ГРИБА
4.1. Исследование влияния шестивалентного хрома на токсичность фтористого натрия
4.2. Исследование влияния шестивалентного хрома на защищающую способность фтористого натрия
4.3. Оценка токсичности соединений, включающих тетрафторбораты меди и кальция
4.4. Исследование устойчивости к вымыванию из древесины фтора и бора, введенных в виде смесей тетрафторборатов
4.5. Исследование защищающей способности тетрафторборатов

натрия и аммония в смеси с соединениями калия
4.6. Оценка токсичности и защищающей способности алюмохром-фосфат- и алюмоборфосфатсвязующих
4.7. Степень фиксации фтора и бора в составе «Латурала X»
4.8. Определение степени фиксации антисептика, содержащего
борную кислоту
5. ИССЛЕДОВАНИЕ СВОЙСТВ АНТИСЕПТИКА БОФОР
5.1. Оценка токсичности фтористого натрия для пленчатого домового гриба в присутствии различных количеств борной кислоты
5.2. Оценка токсичности Бофора для пленчатого домового гриба
5.3. Исследование защищающей способности Бофора
5.4. Исследование растворимости Бофора и глубины его проникновения в древесину
5.5. Определение коррозионного действия Бофора
6. УНИВЕРСАЛЬНАЯ АНТИСЕПТИЧЕСКАЯ ПАСТА НА БОФОРЕ
6.1. Выбор связующего для антисептической пасты
6.2. Испытание пасты на Бофоре
6.3. Область применения пасты
7. ПРИМЕНЕНИЕ АНТИСЕПТИКА БОФОР
7.1. Токсикологические исследования
7.2. Эффективность и возможность использования антисептика Бофор 96 ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Древесина как строительный материал используется более широко, чем бетон и металл. Конкурентоспособность древесины определяется ее воспроизводством, доступностью, относительно невысокой ценой, удобством обработки. Она обладает рядом специфических свойств, однако имеет существенные недостатки: 10 % всей ежегодно заготавливаемой древесины сгнивает и гибнет от пожаров [Горшин, 1983]. Быстрое гниение в тяжелых условиях эксплуатации вызвано интенсивным действием дереворазрушителей и является одной из главных причин потерь растущего леса и заготовленной древесины [Миллер, Мейер, 1935; Вакин, 1950; Петри, Дулькин, 1950; Ахремович, 1956; Картавенко, 1960; Горшин, 1968, 1984] Для заготовки 20 млн. м3 древесины, идущей на противогнилостный ремонт, до недавнего времени каждый год вырубалось около 300 тыс. га леса [Горшин, 1977; Иевинь, 1982].
Увеличение срока службы объектов, выполненных с использованием древесины и древесных материалов, позволит рациональнее и экономичнее использовать лесные ресурсы. Достичь длительной стойкости древесины можно путем ее обработки химическими средствами защиты - антисептиками [Петри, 1959; Хунт, Гэррат, 1961; Калниньш, 1962; Горшин, Телятникова, 1972].
Средний срок службы, например, шпал и переводных брусьев - 11 лет, опор линий передач и связи - 12, строительных конструкций, подверженных гниению и заменяемых при ремонте, - 10, крепежного леса - 2 года. При правильном консервировании этих сортиментов древесина сохранится практически без биоповреждений соответственно 25, 45, 20 и 10 лет [Калниньш, 1971; Ломакин, 1990]. Для каждого случая нужно иметь возможность выбора консерванта.
Поиск и применение новых, наиболее эффективных средств защиты древесины существенно сократит ее неоправданный расход. В качестве таких

содержанием антисептика и 10 (5) контрольных - без антисептика. Количество испытанных образцов каждой из пяти концентраций - 100 (50) (рис.2.4). Продолжительность опыта - 30 суток: 15 - выдержка образцов на культуре гриба и 15 - в чашках Петри по влажной камере (рис.2.5, 2.6). За этот период контрольные образцы полностью разрушаются. После опыта все образцы разделяли на две группы: разрушенные и не разрушенные грибом. Пораженные образцы легко отличаются от неповрежденных при визуальном осмотре, и не требуется использование специальных способов.
Для каждой дозы антисептика определяется относительное количество образцов, которые не были разрушены грибом в процессе испытаний. Это относительное количество - экспериментальное выражение вероятности защиты от разрушения грибом. Результаты исследований заносятся в протокол, который является основным документом для анализа токсичности изучаемого антисептика. Вероятности защиты древесины переводятся в пробиты (табл.2.1); по пробитам и содержанию сухого антисептика в древесине строится график, который является прямолинейным. По графику определяется доза антисептика, обеспечивающая 95 %-ный уровень защиты.
Вероятность защиты древесины - объективный показатель токсичности изучаемого вещества для дереворазрушителя.
2.2. Методы определения защищающей способности антисептиков
Защищающая способность наряду с токсичностью является одним из наиболее важных свойств антисептиков для древесины, используемой в тяжелых условиях эксплуатации (при контакте с грунтом, водой). Препарат должен прочно фиксироваться на волокнах древесины и обеспечивать длительную защиту от биоповреждений. “Показатели токсичности не призваны характеризовать защищающую способность антисептика, поэтому