Обоснование способов посева озимой пшеницы по различным предшественникам и способам основной обработки почвы

• Автор: Сухарев, Александр Александрович
• Шифр специальности: 06.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Зерноград
• Количество страниц: 229 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Мировое производство и потребление озимой пшеницы
1.2. Значение предшественника для озимой пшеницы.
1.3. Способы основной обработки почвы и их роль в повышении урожайности озимой пшеницы.
1.4. Используемые в производстве способы посева озимой пшеницы.
2. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Природно-климатические условия
2.2. Погодные условия в годы проведения исследований
2.3. Характеристика объектов исследования
2.4. Методика исследований
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Общие физические свойства и биологическая активность почвы.
3.2. Влажность почвы в зависимости от способа посева по различным предшественникам и способам основной обработки почвы.
3.3. Динамика элементов питания по различным способам посева в зависимости от предшественника и способов основной обработки почвы.
3.4. Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от способов посева по различным предшественникам и способам
основной обработки почвы.
3.5. Динамика накопления сухого вещества растениями озимой пшеницы по фазам развития в зависимости от выбора способа посева по различным предшественникам и способам основной обработки
почвы.

3.6. Влияние на урожайность озимой пшеницы способов посева по различным предшественникам и способам основной обработки
почвы.
3.7. Элементы структуры урожайности озимой пшеницы в зависимости от способов посева.
3.8. Качественные показатели зерна озимой пшеницы в зависимости от способов посева.
3.9. Биоэнергетическая и экономическая эффективность различных способов посева и способов основной обработки почвы.
ВЫВОДЫ
ПРЕДЛОЖИ ШЯ ПРОИЗВОДСТВУ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Наиболее ценной и самой распространённой на земном шаре сельскохозяйственной культурой является озимая пшеница. К главным центрам возделывания озимой пшеницы наряду с США и Канадой относится и Российская Федерация. Продовольственное и кормовое значение озимой пшеницы трудно переоценить. Квартин В.Н., Яровой Н.В. (2005) отмечают: «На долю зерна приходится более одной трети стоимости валовой продукции растениеводства и почти треть всех кормов в животноводстве. Зерно издавна является одним из важнейших источников доходов сельскохозяйственных предприятий». Следовательно, повышение валового сбора зерна без потерь в качестве полученной продукции является одной из первоочередных задач сельскохозяйственного товаропроизводителя в обеспечении продовольственной безопасности Российской Федерации. Державин Л.М., Колокольцева И.В. (2005) отмечают: «Проблема
обеспечения продовольственной безопасности нашей страны приобрела в современных условиях наибольшую актуальность, так как, несмотря на возможное удовлетворение потребности России в сельскохозяйственной продукции за счёт собственного производства, значительное количество продуктов питания нашей страной импортируется из-за рубежных стран. Это приводит к напряжённости экономических и социально-демографических условий, ухудшению питания и, соответственно, здоровья населения, повышению смертности, уменьшению рождаемости и сокращению численности населения России». В Ростовской области, где озимая пшеница занимает около 1,5-1,8 млн. га, повышение урожайности этой культуры всегда актуально.
Дальнейшее повышение урожайности озимой пшеницы связано с высокими материальными затратами, направленными на обработку почвы, внесение удобрений, борьбу с сорной растительностью, вредителями и болезнями. Сложившаяся экономическая ситуация, наоборот, заставляет

накоплению влаги и значительному повышению урожайности ранних зерновых культур в годы с недостатком осенне-зимних осадков». С этим утверждением согласна Кафарена В.И. (1972) дополняя его следующей информацией: «Сохранение стерни на разрыхленной поверхности поля играет почвозащитную роль, снижает испарение влаги в осенний период, способствует задержанию снега, что в свою очередь уменьшает промерзание почвы и снижает сток талых вод, в результате больше влаги накапливается корнеобитаемом слое почвы и повышается урожай». В частности Голоусов
Н.С., Шматко Г.А., Подпорина О.И. (2001) констатирует тот факт, что «Плоскорезная система обработки почвы ...не только защищает почву от эрозии, но и способствует преодолению засухи благодаря накоплению зимних осадков за счёт сохранения стерни». О значительном накоплении твёрдых осадков на поверхности поля обработанного по плоскорезной и минимальной системам пишут Вражнов A.B., Шиятый Е.И. (2000), Глухих М.А., Собянин В.Б. (2000). Воронцов В.А. (2007) утверждает, что: «...плоскорезная и чизельная обработки почвы при осенней подготовке чёрного пара обеспечивали более высокое накопление доступной влаги. За паровой период при отвальной обработке, по сравнению с безотвальными потери влаги из почвы были выше. Если по вспашке они достигали 34,7 мм, то в других вариантах - 17,4-20,1 мм». Божко Е.П., Баршадсткая С.И., Молчанов И.Б. (2003) отмечают, что: «...к периоду посева озимой пшеницы, большее количество влаги в пахотном слое почвы накапливалось при поверхностной обработке почвы тяжёлой дисковой бороной в три следа и плоскорезных обработках», а Киреев А.К. (2001) установил, что «в наиболее экстремальные по увлажнению годы на делянках с плоскорезными обработками весной запасы продуктивной влаги были в два раза больше, чем при вспашке». Бабушкин В.М., Петрова И.А. (2005) объясняю]' высокое накопление влаги при плоскорезных обработках не только и не столько сохранением стерни, как повышением водопроницаемости в сравнении со вспашкой. Однако не меньшее количество авторов существенных различий