Системные политические и общественные конфликты в сфере местного самоуправления : Природа, сущность и способы разрешения

• Автор: Черников, Виталий Алексеевич
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 145 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА
МЕСТНАЯ ВЛАСТЬ: ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ СИСТЕМНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ
1. «Основные теории местного самоуправления как средство решения проблемы политических
И ОБЩЕСТВЕННЫХ КОНФЛИКТОВ»
2. «Принятие Европейской Хартии местного самоуправления как ответ на системные и политические конфликты в странах Западной Европы»;
3. «Исторические аспекты политических и общественных конфликтов в сфере местного самоуправления в Российской Федерации»
ГЛАВА
ПОДХОДЫ К РАЗРЕШЕНИЮ СИСТЕМНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
4. «Природа системных политических и общественных конфликтов»
5. «Системные политические и общественные конфликты в странах Запада и в современной России»
6. «Системность конфликта, как основание для изменения законодательства»
7. «Примеры разрешения СПОК
ГЛАВА
СИСТЕМНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ В НОВОЙ РЕДАКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8. «Политические и общественные конфликты, заложенные в новой редакции федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

9. Предложения по нейтрализации СПОК в новой редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Настоящее диссертация является плодом многолетних наблюдений и исследований, проводимых автором сначала в качестве председателя городского совета и мэра города Калуги, затем депутата Законодательного Собрания Калужской области и руководителя Администрации губернатора Калужской области, а в последние годы в качестве эксперта нескольких отечественных и зарубежных проектов, посвященных изучению проблем местного самоуправления в Российской Федерации. Немало полезного принесло участие автора в работе Конституционного Совещания по разработке новой Конституции Российской Федерации, а также всех трех федеральных законов о местном самоуправлении в Российской Федерации (1991, 1995 и 2003 гг.). Полученный опыт позволил сделать ряд выводов, которые я счел крайне актуальными для процесса дальнейшего развития местной демократии в России.
Последние годы двадцатого века в России характеризовались растущим уровнем напряженности как в системе взаимоотношений органов власти различных уровней, так и в системе отношений власти и населения. Несмотря на широко декларированные политические свободы и демократическую форму организации государственной власти и местного самоуправления, 90-е годы прошлого века просто сочились серьезными политическими и общественными конфликтами. Апофеозом системного кризиса стало отречение Президента РФ от должности в декабре 1999 года.
Избрание в 2000 году Президентом РФ В.В.Путина можно без преувеличения считать серьезным рубежом в развитии российской государственности. Мы бы сказали, что в марте 2000 года завершился этап развития российской демократии, который с определенной долей условности можно было бы назвать наивно-эмпирическим. Новый Президент России заявил о необходимости диктатуры закона (скорее всего, имея в виду диктатуру права) и, прежде всего, о незыблемости Конституции России. И среди прочих проблем государства сразу же выделил наличие конфликтов в
системе взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления. Так, в двух своих посланиях Федеральному Собранию в 2001 и в 2002 годах Президент отмечает наличие серьезных политических конфликтов на уровне субъект Федерации - местное самоуправление. Правда, этот конфликт в тот момент был представлен как противостояние личностей, борьба амбиций. Но уже сам факт того, что конфликт удостоился упоминания Президентом России в его программных выступлениях говорит о системном влиянии этого конфликта на политическую и общественную жизнь в стране.
Кроме этого личностного, по мнению Президента, конфликта, на уровне местного самоуправления существует множество других, менее заметных обществу и прессе, конфликтов, в совокупности создающих крайне негативное отношение к этой системе власти у многих политиков федерального и регионального уровней власти. Но что много серьезнее - так это отрицательная динамика изменения отношения населения к местной власти, к институту местного самоуправления в целом, фиксируемая на протяжении последних десяти лет подавляющим большинством социологических исследований.
Среди упомянутых выше конфликтов можно выделить конфликты в следующих наиболее значимых сферах:
- неразграниченность полномочий, как между уровнями власти, так и между органами местного самоуправления;
- неэффективная, а иногда и несправедливая система межбюджетных отношений;
- невыполнение государством своих финансовых обязательств по отношению к органам местного самоуправления и населению;
- отсутствие сдержек и противовесов в системе глава муниципального образования - представительный орган муниципального образования;
акт в данной ситуации расценивался как мера, способная ликвидировать политическое противостояние и создать условия для укрепления демократии в России.
Однако, попытка решить проблему таким способом привела к неожиданному (хотя и несложно прогнозируемому) эффекту.
Назначение глав администраций в двух подсистемах, объективно противостоящих друг другу - в органах государственной власти субъектов федерации и в органах местного самоуправления стало трактоваться как их соподчиненность на местном уровне и подчиненность их Президенту.
Пока Верховный Совет еще не противопоставлял себя политике президентских реформ, противоестественность такого положения вещей не бросалась в глаза. Ситуация стала выглядеть совершенно иначе, когда, вследствие постепенной ротации, состав Верховного Совета превратился в антиреформаторскую силу. Это стало началом возврата к старой системе всепроникающих советов, только в ухудшенном варианте. Теперь всепроникающими хотели стать не только Советы (во главе с Верховным), но и администрации (во главе с Президентом).
В этот период происходит укрепление роли глав администраций параллельно развивающемуся между Ельциным и Верховным Советом конфликту.
Этот конфликт на высшем уровне особым образом влияет на объективно существующие противоречия в отношениях государства и местного самоуправления, смещая центр тяжести в сторону противоречий между советами и администрациями всех уровней.
И Верховный Совет и Администрация Президента увлеченно (и небезуспешно) формируют собственные "партии" - партии советов и партии глав администраций.
"Битва гигантов" принимает все более и более широкий размах. Каждая из сторон начинает уже напрямую командовать органами местного самоуправления. Формы государственного надзора за деятельностью мест