Социально-политическая стабильность в современной России : Социологический анализ

• Автор: Бабошин, Константин Игоревич
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 144 с.

Основное содержание работы
Введение.
Раздел 1. Социально-политическая стабильность: теория и методология.
Раздел 2. Специфика демократических изменений в современной России.
Раздел 3. Институирование социально-политической субъектности региона как условие обеспечения социально-политической стабильности.
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность изучаемой проблемы обусловлена в первую очередь тем обстоятельством, что в современном политическом мире проблема социально-политической стабильности стоит достаточно остро и политическая власть практически всех стран пытается решить проблему социально-политической стабилизации. Стабильность является непременным условием развития любого современного общества. Причем следует особенно отметить тот момент, что для полноценного развития необходима стабильность во всех сферах общественной жизнедеятельности. Невозможно представить положительные качественные стабилизационные изменения одной сферы при дестабилизации и деградации другой. Современная Россия в данном случае не является исключением и федеральная власть основной задачей последних лет ставит достижение стабильности во всех сферах общественной жизнедеятельности, несколько разбалансированных в первые годы демократических общественных преобразований. При этом, учитывая специфику данных преобразований, особую значимость начинает приобретать проблема стабилизации социально-политических процессов и отношений, в значительной степени обусловленных спецификой федеративного построения российского государства, где ряд регионов обладает значительными финансово-политическими ресурсами, что нередко являлось причиной дестабилизации отношений между данными регионами и федеральным политическим центром. Относительная политическая независимость регионов зачастую не позволяла федеральным политическим институтам осуществлять запланированные социально-политические проекты в полном масштабе, что нередко приобретало форму открытого противостояния и что, естественно, усиливало дестабилизацию политических процессов в масштабах всей страны.
Однако с приходом к власти нового Президента и его администрации ситуация несколько изменилась. Федеральный центр начал принимать шаги по устранению подобных негативных тенденций в отношениях между федеральными и региональными политическими институтами, что находит
выражение в укреплении «вертикали власти», назначении глав администраций субъектов РФ и т.д.
Это обусловливает необходимость всестороннего и глубокого изучения проблемы политической стабильности в рамках межрегиональных отношений и отношений регионов с политическим центром. Важной исследовательской задачей становится социологический и политологический анализ трансформации социально-политических институтов, в значительной степени обусловливающих стабилизацию и, соответственно, дестабилизацию политических отношений между регионами и политическим центром. В современном российском обществе актуализируется вопрос достижения и сохранения политической стабильности, проявляющийся во все новых действиях политического центра, которые требуют системного, комплексного анализа.
Научная разработанность проблемы
В широком спектре проблем социально-политическая стабилизация и дестабилизация в рамках отношений между федеральными и региональными социально-политическими институтами относятся к одним из наименее изученных, несмотря на то важное обстоятельство, что исследуемая проблема является предметом изучения ряда социологических и политологических дисциплин.
Во всем круге работ, относящихся к теме диссертации, можно выделить несколько групп:
Во-первых, это труды теоретико-методологического характера, обосновывающие и раскрывающие проблему социальной стабильности в целом. Изучение влияние на социальную стабильность различных факторов политического, экономического, социального и пр. свойства проводилось в трудах представителей самых разных социологических и политологических школ (Т. Парсонс, С. Хантингтон, Д. Кола, А. Коан и др.).
Вторую часть составляют исследования проблем политических изменений (идеи сторонников «контекстуалистского» (Р. Арон, Р. Даль, Б. Рассет, С. Липсет и др.) и «институалистского» (С. Хантингтон, Т. Скокпол, Д. Марч и
власти и общества сочетается не со всеми типами стабильности. Более того, последняя может не просто тормозить осуществление перспективных для общества преобразований, но и предполагать изменения, обладающее негативными последствиями как для самих политических институтов, так и для социума в целом. В любом случае, «стабильность» не следует понимать как в максимальной степени статичное состояние, это напротив есть состояние динамичное, в котором политический субъект продолжает функционировать. Только та система может называться стабильной, которая при воздействии различных внешних факторов остается функционально-активной и функционально-способной.
Но как бы то ни было, по природе своей стабильность не препятствует даже структурным социальным трансформациям, акцентируя, тем самым, внимание не столько на целях, сколько на темпах и характере их осуществления. Главное, что стабильность предполагает сохранение пороговых значений конкретной политической системы, а наиболее общим знаменателем идущих преобразований является отсутствие нелегитимного насилия и осуществление реформ без учета мнения населения. Таким образом любые трансформации, независимо от их социальной направленности, выходящие за рамки этих параметров политического порядка, предопределяют дестабилизацию власти и общества.
Учитывая пороговые значения стабильности, нельзя не отметить и то, что она затрагивает не все, а только определенные политические связи и отношения, касающиеся взаимоотношений двух основных групп политических акторов - элитарных и неэлитарных слоев общества. Именно их определенные действия и детерминирует те черты организации власти, которые обеспечивают целостность социума, возможность выполнения политической системой своих властных функций, сохранение легитимного политического режима. Различного рода связи элитарных и неэлитарных групп дают возможность различать и масштабы стабильности, затрагивающей как макро-, так и микроотношения этих политических акторов.