Социологический анализ трансформации организационных границ : теоретико-методологические подходы

• Автор: Чириков, Игорь Сергеевич
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 213 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ГРАНИЦЫ КАК СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ
ФЕНОМЕН
1Л. Специфика социологической интерпретации организационных границ.. Л
1.2. Границы организации как социальной системы
1.3. Границы организации с точки зрения действующего
1.4. Границы организации и сети социального обмена
1.5. Границы организации и идентичность
Результаты первой главы
ГЛАВА 2. ГРАНИЦЫ ОРГАНИЗАЦИИ КАК КОРПОРАТИВНОГО АКТОРА: ОТ ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОЙ К НЕОПРАГМАТИСТСКОЙ ТРАКТОВКЕ
2.1. Действия и границы корпоративных акторов
2.2. К ре-концептуализации модели корпоративного актора с позиций неопрагматистской теории действия
2.2.1. Критика телеологической интерпретации действия
2.2.2. Эвристические возможности неопрагматистской теории действия для ре-концептуализации понятия организационных границ
2.3. Границы организации как корпоративного актора: построение концептуальной схемы
Результаты второй главы
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ГРАНИЦ
3.1. Изучение организационных границ с позиций неопрагматистской теории действия: методологические следствия
3.2. Эмпирическая иллюстрация: трансформация организационных границ в ходе слияния вузов
3.2.1. Постановка проблемы
3.2.2. Дизайн исследования и описание кейса
3.2.3. Слияние как процесс взаимодействия корпоративных акторов
3.2.4. Механизмы трансформации границ в ситуации слияния
Результаты третьей главы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Формальные организации, начиная с эпохи модерна, составляют неотъемлемую часть социальной жизни. Они не только серьезно трансформировали (и продолжают трансформировать) хозяйственную активность и все другие виды коллективной деятельности людей, но изменили само жизненное пространство человека. Практически все наиболее важные события и подавляющее большинство рутинных повседневных действий разворачиваются в организационных контекстах: то, как человек взаимодействует с другими людьми, работает, учится или отдыхает в значительной степени обусловлено влиянием формальных организаций. Тезис о том, что современное общество является обществом организаций [Coleman, 1974; Perrow, 1991; 2002], в котором корпоративные акторы играют ключевую роль, находит все больше сторонников в социальных науках.
В то же время, сам мир организаций не стоит на месте — изменяется организационный ландшафт целых отраслей и территорий. Яркими примерами таких изменений могут служить быстрое распространение так называемых сетевых форм организации в биотехнологической отрасли [Powell, 1990] и Силиконовой долине в США [Saxenian, 1996]; появление новых торговых форматов в российском ритейле [Радаев, 2007]; формирование крупных университетов на основе слияния нескольких вузов в России, Китае и других странах [Cai, 2011]. Фундаментальным процессом, объединяющим указанные примеры и заслуживающим более детального изучения, является трансформация организационных границ: в одних случаях границы перестают быть четко очерченными и оказываются проблематичными для идентификации, в других — становятся более

проницаемыми, расширяются, захватывая новые области деятельности, в третьих — постепенно исчезают, уступая место новым.
Процессы трансформации организационных границ изучаются не только социологами, но и экономистами, правоведами, политологами, психологами, антропологами, а также представителями теории организаций — междисциплинарной области, опирающейся на наработки нескольких научных направлений. В рамках различных дисциплин в последние годы был проведен целый ряд важных исследований появления новых организационных форм, процессов реорганизации и практик аутсорсинга, развития устойчивых форм межорганизационной кооперации, слияний и поглощений, которые подчеркнули важность динамических аспектов организационных границ. В то же время на сегодняшний день в социологии организаций теоретические и методологические ресурсы для изучения границ корпоративных акторов являются довольно фрагментарными: широко используются юридические трактовки
организационных границ, в рамках которых сам феномен не получает собственно социологической интерпретации и в лучшем случае служит фоном для других рассуждений. Поэтому разработка концептуального аппарата для изучения процесса трансформации организационных границ является важной теоретико-методологической задачей, решение которой необходимо для дальнейшего развития социологии организаций как исследовательского направления. Осуществление историкосоциологической реконструкции эволюции представлений о природе границ организаций также позволит классифицировать основные социологические подходы к анализу организаций в зависимости от имплицитно заложенной перспективы рассмотрения организационных границ. Задача подобной классификации представляется актуальной для постановки новых исследовательских вопросов, связанных с проблематикой организационных границ.

Следовательно, общества, подобно организмам, характеризуются функциональной дифференциацией и интеграцией своих частей, которые усиливаются по мере их роста. И если «в зачаточном обществе каждый член его есть одновременно воин, охотник, домостроитель, изготовитель всех необходимых орудий <..> [то] переход к общественному состоянию, характеризующемуся существованием постоянной армии, может свершиться только с развитием в обществе таких приспособлений, в силу которых остальные его члены будут снабжать армию пищей, одеждой и боевыми снарядами» [Спенсер, 1994, с. 33]. Следовательно, более узкая специализация отдельных частей социальной системы приводит к тому, что они становятся менее похожими друг на друга в терминах выполняемой деятельности. «С прогрессом организации каждая часть, будучи более ограниченной (курсив мой — ИЧ) со стороны своей обязанности, исполняет эту обязанность лучше; средства к обмену услугами становятся более совершенными; каждая помогает всем, и все помогают каждой с большей усиленностью; и общая сумма деятельностей, называемая нами жизнью, индивидуальной или национальной, необходимо возрастает» [Спенсер, 1994, с. 58—59]. И здесь проступает один из важных элементов спенсеровского представления о границах социальных систем. Границы обозначают определенную функциональную принадлежность некоторой сферы деятельности, которая особым образом вносит свой вклад в существование системы более высокого порядка (как правило, общества). По одну сторону границ — функционально необходимая, «ограниченная со стороны своей обязанности» область деятельности, по другую — прочие подсистемы и агрегаты с другими, отличающимися функциями. Несмотря на очевидную аналогию между социальными агрегатами и организмами (например, граница между отделами головного мозга проходит в соответствии с их функциональной ролью для существования живого организма), Спенсер не утверждает, что они тождественны. Для понимания сущности социальных систем не менее важны и отличия между обществом и организмом, которые заключаются в