Влияние моделей измерения латентных переменных на развитие концептуальных представлений о социальной установке

• Автор: Крупенкова, Наталья Витальевна
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 191 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ УСТАНОВКА КАК ЛАТЕНТНАЯ ПЕРЕМЕННАЯ: ОСНОВАНИЯ И ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ МОДЕЛЕЙ ИЗМЕРЕНИЯ
1.1. Истоки возникновения моделей латентных переменных
1.2. Эволюция ранних моделей в теории тестов и в факторном анализе
1.3. Латентно-структурный анализ как обобщение моделей латентных переменных
1.4. Аксиоматическое измерение: модель многомерного шкалирования
1.5. Причинный подход во «вспомогательных теориях» и моделях измерения
Выводы по главе
ГЛАВА 2. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СОЦИАЛЬНОЙ УСТАНОВКЕ ПОД ВЛИЯНИЕМ МОДЕЛЕЙ ИЗМЕРЕНИЯ
2.1. Поиск концептуальных границ и подходы к измерению социальной установки в 20-30-ые годы
2.2. Концептуальное содержание установки в 40-ые - середине 50-ых годов как отражение предположений моделей измерения
2.3. Возможности и ограничения моделей измерения в решении вопроса о предиктивной валидности установки в середине 50-ых - середине 70-ых годов
2.4. Реконцептуализация установки в середине 70-ых - середине 90-ых годов: роль причинных моделей измерения
2.5. Особенности и закономерности развития представлений об имплицитной
социальной установке в середине 90-ых - 2000-ые годы
Выводы по главе
Заключение
Библиография
Приложение. Модели установочно-поведенческой согласованности

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Востребованность концепта «социальная установка» («аттитюд») в социологических исследованиях сложно переоценить. В связи с потребностями практики - в рамках прикладных исследований или как теоретически значимый концепт - в ходе фундаментальных построений социальная установка неизменно привлекает внимание социологов, несмотря на бесконечно ведущиеся споры относительно ее сущностного определения. Почти вековая история концепта обнаруживает самые различные, порой противоречивые способы трактовки его содержания: от устойчивой детерминанты поведения высокой степени общности до одномоментной контекстуально зависимой конструкции. Тем не менее, во многом благодаря представлению о роли социальной установки в объяснении социального действия интерес к ней как научному понятию не ослабевает. Исследовательская активность в этой области, отражая те или иные социально-научные влияния, ведет к изменениям в концептуальном содержании установки, т.е., к появлению и накоплению нового знания, которое требует анализа и систематизации.
Исследования социальной установки всегда тем или иным образом сопряжены с вопросом о способе ее изучения. В частности и в большинстве случаев, этот вопрос сводится к проблеме выбора модели ее измерения. В качестве таких моделей в социальных науках традиционно используются модели латентных переменных. Так, в социологическом исследовании положение социальной установки имеет свою специфику: выступая на уровне измерения как латентная переменная, с одной стороны, с другой - на уровне теоретического знания, установка является популярным объяснительным концептом. Особенности положения установки делают тему диссертационного исследования релевантной проблеме разрыва между языками теории и эмпирического исследования. Состояние этой общей проблемы в конкретной области исследований установки может диа-

гностироваться путем анализа связей концептуальных представлений о социальной установке и моделей ее измерения.
Актуальность исследования представлений о социальной установке под влиянием моделей измерения определяется также возможностью продемонстрировать роль измерения в формировании и изменении представлений о содержании концепта. Рассмотрение моделей измерения с точки зрения лежащих в их основании содержательных предположений позволяет раскрыть познавательный потенциал моделей, несводимый исключительно к формальным возможностям инструментов измерения установки. Изучение отношений моделей измерения и концептуальных представлений в отдельной области знания создает конкретные основания для ответа на более общий вопрос об адекватности представлений о ригидности формальных моделей, их нечувствительности к вызовам содержательного исследования, а также о степени обоснованности радикальной критики и оценке реальных возможностей так называемого «количественного» подхода к социологическому исследованию.
Теоретико-методологические основания диссертации и степень научной разработанности проблемы исследования. В том или ином теоретическом контексте проблематика социальной установки в целом разрабатывалась в трудах широчайшего круга исследователей, который, однако, существенно сужается, если речь идет непосредственно о вкладе в прояснение ее концептуального содержания. Традиционно появление концепта «социальная установка» в социологии связывается с именами У. Томаса и Ф. Знанецкого. Наиболее заметное влияние на развитие концептуальных представлений о социальной установке в разное время оказали идеи А. Айзена, Р. Бейна, Г. Блумера, Б. Гавронски, Э. Гринвальда, M.JI. ДеФлера и Ф.Р. Уести, М. Занны и Дж. Ремпеля, Д. Каца и Э. Стотленда, Д.Т. Кемпбелла Д. Креча и P.C. Крачфилда, Р. ЛаПьера, Г.У. Олпор-та, Р.Э. Парка и Е.У. Берджесса, М. Смита, Л.Л. Терстоуна, А.Уикера, Т. Уилсона, Р. Фацио, М. Фишбейна; в отечественной социальной науке - А.Г. Асмолова,
B.C. Магуна, П.Н. Шихирева, В.А. Ядова.

Р: = 1ХХ)(р(х)сЬс,

где р, - число респондентов, позитивно ответивших на /-й пункт теста или вопросника; х - исследуемая латентная черта;/,(х) - функция, описывающая график (характеристическую кривую) /-того пункта, т.е. вероятность позитивного ответа респондента на /-й пункт; <р(х) - функция, описывающая распределение респондентов на латентном континууме. Для совокупности пунктов составляется система расчетных уравнений. В случае многомерного латентного пространства в этих уравнениях рассматриваются многомерные функции/(Зс,у, г..Ддля каждого /'-го пункта и многомерные распределения <р(х,у,г...). Подробнее о модели см., например, [28; 31; 299].
Согласно П. Лазарсфельду, «решение этих уравнений - суть то, что мы называем латентными структурами» [31, с. 363]. Однако и графики пунктов /(х), и распределение респондентов на латентном континууме (латентные классы) ср(х) - неизвестны. Поэтому решение расчетных уравнений и определение параметров латентных структур требует дополнительных предположений. Основное предположение латентно-структурного анализа, касается природы наблюдаемых связей: взаимосвязь между наблюдаемыми признаками обусловлена существованием латентной черты, «или, более точно, эта взаимосвязь между явными данными указывает на латентную характеристику» [292, р. 371]. Поскольку латентная черта, и только она определяет значения и корреляции своих индикаторов -ничто другое не связывает их, и, следовательно, при фиксированном значении латентной черты ее индикаторы статистически независимы.
Это предположение П.Ф. Лазарсфельд называет теоремой локальной независимости. В терминах теории вероятности она заключается в том, что вероятность положительного ответа одновременно на пункт /' и пункт у (или на большее количество пунктов) равна произведению вероятностей положительного ответа на каждый пункт в отдельности:
/. (*) = /) (*)//(*) (б)