Творческий метод живописца Г.Ф. Борунова : специфика и факторы становления

• Автор: Мушникова, Елена Анатольевна
• Шифр специальности: 17.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 229 с. : ил.

Содержание работы
Введение
Глава 1. Основные этапы и факторы творческой эволюции Г.Ф. Борунова
1.1. Проблема реконструкции творческого метода в контексте современных исследований
1.2. Влияние семейных традиций и ценностей на мировоззрение художника
1.3. Роль Академии художеств и мастерской Б.В. Иогансона в формировании творческого метода Г.Ф. Борунова
1.4. Преломление художественных тенденций отечественного искусства в искусстве Г.Ф. Борунова
Глава 2. Творческий метод Г.Ф. Борунова: мировоззренческие основания, система образно-выразительных средств
2.1 Ключевые мировоззренческие установки искусства Г.Ф. Борунова
2.2. Воплощение «гения места» в искусстве Г.Ф. Борунова
2.3. Проявление «гения рода» в произведениях Г.Ф. Борунова
2.4. Формы воплощения «гения творчества» в портретах и сюжетнотематических произведениях Г.Ф. Борунова
Заключение
Библиографический список
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования
Данное диссертационное исследование нацелено на выявление специфики творческого метода алтайского живописца, заслуженного художника РСФСР Г.Ф. Борунова, а также факторов, определивших его становление.
Возрастающее внимание к художественному наследию сибирского региона обуславливает потребность в более глубоком изучении творчества отдельных художников, внесших заметный вклад в развитие регионального искусства. Имеются все основания отнести к таковым Г.Ф. Борунова, оказавшего влияние на алтайское и сибирское искусство в целом. По верному замечанию искусствоведа Т.М. Степанской, «его творчество - это целая эпоха ушедшего XX века. Картины «Хозяева земли», «Земля родная», «Элеватор на Оби. Хлеб-фронту», «Механикус И.И. Ползунов» составляют золотой фонд живописи Сибири» [313, с.131]. Отсюда очевидна необходимость более пристального и углубленного анализа его наследия и творческой эволюции, что позволит глубже понять ключевые процессы, происходящие в сибирском искусстве второй половины XX - начала XXI века. Высоко одаренный и получивший хорошую подготовку в стенах

Академии художеств, Г.Ф. Борунов чутко отзывался на современные ему художественные тенденции; в его искусстве отразились многие новаторские художественные поиски. Кроме этого, он творчески осмысливал и использовал достижения крупнейших художественных объединений России первой половины XX века — АХРа и ОСТа. Таким образом, изучение наследия Г.Ф. Борунова позволяет глубже осмыслить широкую палитру художественных тенденций, определивших отечественное и особенно

сибирское искусство второй половины XX века, а также специфику их проявлений в его творчестве.
При этом следует отметить, что хотя отдельные аспекты творчества художника уже были исследованы в искусствоведческих работах, но результаты этих исследований требуют систематизации и обобщения. Кроме того, необходим дальнейший углубленный анализ как самого художественного наследия Г.Ф. Борунова, так и других материалов, с ним связанных, в том числе опубликованных и неопубликованных воспоминаний. Это и определило цель и задачи данной диссертационной работы, которая, таким образом, представляет собой попытку комплексного исследования наследия Г.Ф. Борунова с акцентом на проблему реконструкции его творческого метода. Кроме того, данный подход в перспективе выводит на целый спектр вопросов, связанных как непосредственно с творчеством Г.Ф. Борунова, так и с искусствоведением в целом, в частности, с проблемой интерпретации и анализа художественного произведения. Обширный материал, хранящийся в фондах музеев и в семейном архиве художника, позволяет поэтапно изучить наследие Г.Ф. Борунова, более глубоко осмыслить эволюцию его творчества, а также выявить специфику художественного метода.
В связи с вышесказанным надо подчеркнуть, что проблема творческого метода является одной из неизменно актуальных тем искусствоведения. Реконструкция основных аспектов творческого метода Г.Ф. Борунова позволит полнее исследовать не только искусство самого художника, но и внести теоретический вклад в разработку данной проблемы.
И, наконец, следует отметить, что данное диссертационное исследование систематизирует и вводит в научный оборот малоизученный на

необходимость постоянного совершенствования изобразительной культуры и овладения профессиональными навыками.
Рассказывая своим ученикам о художественном наследии, Б.В. Иогансон говорил, что нужно не внешне подражать мастеру, а лишь пытаться понять, как рассуждал он в процессе творчества, что волновало его, почему он выбрал именно этот прием, а не другой, выявить причину воздействия произведения мастера на зрителя. «Сохраняя себя, сохраняя свое надо проверять лично на натуре ту вековую мудрость накопленных ценностей, которые сделали великие художники всех времен и народов. Тогда это будет твоя теория мастерства...» [145, с. 65]. Он призывал своих учеников внимательно вглядываться в жизнь, накапливать жизненный материал, анализировать факты, уделять большое внимание работе над натурой и помнить, что самое прекрасное, на земле — человек, в которого нужно уметь всмотреться внимательно, показать его физическое совершенство, возможности и красоту его интеллекта, силу духа [140, с. 6].
Одним из важных вопросов, который Б.В. Иогансон рассматривал на уроках, — это вопрос о необходимости «ставить глаз». Он учил не заострять внимание на деталях, а попытаться увидеть явление в целом. «Только восприняв целое, путем постоянного сопоставления, только выделяя противоположности, приходят к истине» [145, с. 35]. В правильном воспитании чувства целого большую роль оказывает метод сравнения, различения. При работе с натурой он советовал изучать, сравнивать одно с другим, учиться видеть разницу в близких сочетаниях. Здесь в своей педагогической практике Б.В. Иогансон следует методу своего учителя К.А. Коровина. В письме к родным в Павловск, от 1 марта 1958 года Г.Ф. Борунов напишет: «Очень приятно мне, что работой моей доволен Иогансон... Много раз подходил он ко мне. Иногда постоит сзади, ничего не скажет и уйдет — наверное, проверяет, смотрит, как я вижу» (прил. 5, № 4).