Самостоятельная образовательная деятельность студентов в процессе субъективации содержания образования в вузе

• Автор: Гутман, Валерия Владимировна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Биробиджан
• Количество страниц: 255 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУБЪЕКТИВАЦИИ СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В ПРОЦЕССЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТА В СОВРЕМЕННОМ ВУЗЕ
1.1. Научно — теоретические основы субъективации содержания образования в вузе
1.2. Самостоятельная образовательная деятельность студента
как психолого-педагогический феномен
1.3. Самостоятельная образовательная деятельность студента в процессе субъективации содержания образования: педагогическая
концепция
ГЛАВА II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА СУБЪЕКТИВАЦИЮ СОДЕРЖАНИЯ
ОБРАЗОВАНИЯ
2.1. Педагогические проблемы субъективации содержания образования студентом в условиях современного вуза
2.2. Самостоятельная образовательная деятельность в процессе субъективации содержания образования: педагогическая практика
Заключение
Библиографический список литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Реформа в области образования осуществляется в нашей стране уже не первое десятилетие. Современный этап модернизации российского образования, как отмечается в печати, проходит на фоне нескольких общемировых и национальных тенденций. Во-первых, переход к постиндустриальному типу экономики требует большого числа людей, которые могут работать в сфере современных технологий в изменяющихся внешних условиях, заставляющих человека самостоятельно оценивать ситуацию и принимать ответственные решения, во-вторых, получение высшего образования приобрело массовый характер, в-третьих, взрывное развитие цифровых технологий и Интернета привело к тому, что содержание образования вообще и содержание предметного знания, в частности, уже не являются уникальной собственностью конкретного профессора, а в последнее время - и конкретного вуза.
С учётом мировых тенденций развитие личностно-профессиональных качеств будущих специалистов' является одной из основных задач профессионального образования. Становление этих качеств возможно в процессе образовательной деятельности, исходящей из интересов самой личности, наполненной личностными смыслами учащегося, обращённой к её внутреннему миру.
Между тем, многочисленные проблемы современной системы образования привели к девальвации образования как ценности, недоверию со стороны общества к возможностям образования как системы, как социального института. Образовательный процесс во многих учебных заведениях вырождается в формирование определённого образа будущего специалиста и носит знаниево-ориентированный характер, при этом отсутствует понимание того, что обладающий наукой и техникой специалист должен быть духовно богатой личностью, понимающей зону своей ответственности перед собой и другими людьми. В конечном итоге
получается, что все идущие извне усовершенствования не касаются внутренней природы человека.
Это становится очевидным, когда прогрессивно мыслящий педагог, приходя на первые занятия в аудиторию, наталкивается на глухую стену недоверия, непонимания, выстроенную в сознании студентов за долгие годы смиренного научения. За время обучения в школе учащиеся привыкают к тому, что их рассматривают как послушных исполнителей наставлений. Только учитель (и только он!) знает, как и что надо учить, а вопрос о личностном знании, смыслах и ценностях образовательной деятельности, потенциальн1ых возможностях студента никто не ставит.
Традиционный процесс обучения в современных образовательных учреждениях крайне рационален, он утратил иррациональное, природосообразное начало. Обучаемые (именно такую позицию занимают студенты) ждут, когда им «представят» уже готовое знание, которое они должны усвоить. То есть процесс познания понимается; как отражение объективного мира в сознании познающего. Считается, что познавать -значит объективировать, то есть создавать в сознании субъекта понятия об объектах. Студент не знает иного способа осуществления познавательной деятельности, он привык быть ведомым, привык, что кто-то (в данном случае педагог) решает за него, что и как надо делать, ему дают маршрут, по которому он должен двигаться.
Следствием сложившейся в образовании ситуации становится отчуждение человека от собственного образования. Происходит то, что А.М. Лобок называет драмой образования. Целеполагающий характер образовательной деятельности становится целесообразным, образовательная деятельность подменяется деятельностью научения (заучивания, запоминания).
В попытках усовершенствовать процесс образования разрабатываются и внедряются инновационные подходы, технологии, методы, нацеленные на изменение внешней стороны образовательной деятельности, но в сущности

В-третьих, субъективация понимается как механизм развития субъекта деятельности.
М. Фуко закладывает в субъективацию функцию становления человеческой субъективности, развития человека в качестве субъекта деятельности.
Дж. Бюджентал говорит о том, что посредством субъективации человек актуализирует свою субъективность для решения проблем, из чего следует, что, решая проблему, человек приобретает определённый опыт осуществления деятельности, в результате чего развивается.
Аналогичным образом можно трактовать определение субъективации И.А. Колесниковой. Присваивая содержание объективного мира, субъект расширяет своё внутреннее содержание образования, что, безусловно, обогащает его как личность, субъекта жизнедеятельности.
Исследователь К.Н. Поливанова также закладывает в субъективацию развивающие функции, однако понимает субъективацию не как механизм развития, а как его содержание.
Анализируя точки зрения упомянутых выше авторов на предмет выявления разницы, мы выяснили, что в подходе Дж. Бюджентала человек решает свои проблемы, привлекая свою субъективность, то есть предполагается наличие субъективности изначально, а субъективация рассматривается в качестве механизма актуализации субъективности. Между тем, М. Фуко считает, что функция субъективации - «складывание» субъективности, субъекта, а это означает отсутствие субъекта, субъективности до процесса субъективации, на что указывает исследователь творчества М. Фуко С.И. Голенков [50]. Мы не можем согласиться с мнением М. Фуко, поскольку это означало бы понимание человека как чистого листа бумаги. Мы же разделяем точку зрения И. Канта, П.Ф. Каптерева о существовании априорных знаний, предчувствий, с которыми человек приходит в этот мир.