Педагогическое обеспечение преемственности в воспитании студенчества в отечественном высшем образовании первой трети XX века

• Автор: Пачина, Светлана Васильевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 203 с.

Глава 1. Высшее образование в России первой трети XX века: состояние и особенности развития
1.1. Процесс воспитания в отечественной высшей школе: ракурсы решения проблемы преемственности
1.2. Предпосылки развития высшего образования в России

1.3. Структура высшего образования в России и организационно-педагогические условия его
функционирования
Выводы по первой главе
Глава 2. Преемственность воспитания студенчества в отечественной высшей школе первой трети XX века: модель педагогического обеспечения
2.1. Цель воспитания студенчества в отечественной высшей школе: сущность и содержание
2.2. Воспитательная функция деятельности преподавателя отечественной высшей школы
2.3. Специфика реализации преподавателем отечественной
высшей школы воспитательной функции
Выводы по второй главе
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения

Актуальность исследования. В современных условиях повышается интерес к вопросу о соотношении идей преемственности и новаторства в отечественной педагогике с целыо выявления и понимания истоков, природы изменений, происходящих в обществе. Реформирование всех сфер социально-экономической жизни России, в том числе образования и культуры, невозможно без инноваций, таких нововведений, которые основываются на опережающем теоретическом моделировании социальной действительности,
экспериментальной апробации новшеств и их освоении профессиональным сообществом.
Высшая школа в современной России находится в процессе последовательного реформирования, направленного на создание условий для воспитания конкурентоспособной личности, что обеспечивает и конкурентоспособность страны. В таких условиях возрастает прогностическое значение истории педагогического знания, позволяющего оказывать влияние на современную теорию и практику воспитания и образования.
Вопрос о соотношении традиции и новации в истории высшей школы России является сложным и многоаспектным. Особенно остро он стоит на переломных этапах развития общества, когда возникает необходимость переоценки сложившихся педагогических норм, ценностей и т.д. Объективность анализа состояния высшего образования, констатация не только недостатков, но и достоинств требуется в связи с тем, что переходные эпохи, как правило, сопровождаются разрушением сложившейся картины мира, отказом от принятых идей. Обращение к опыту высшей школы прошлого в процессе поиска путей решения актуальных проблем образования позволит сохранить лучшие национальные традиции и вместе этим выработать новые подходы к оптимизации современного состояния высшего образования.

Состояние изученности проблемы. Анализ историко-педагогической литературы показал, что исследование тенденций развития отечественной педагогики конца XIX-начала XX вв. приобрело актуальность еще в дореволюционный период. К изучению истории развития педагогической науки и образования обращались Д.И. Багалей, М.И. Демков, Н.П. Загоскин, П.Ф. Каптерев, С.В. Рождественский, И.М. Соловьев, Д.А. Толстой,
Н.В. Чехов и др. В их работах представлена характеристика процесса развития образования, школ разного уровня и педагогической мысли XIX-начала XX вв. Послереволюционные исследования развития педагогической мысли осуществлялись в русле новой научной парадигмы.
Господство моноидеологии в общественных науках в 20-А0-е гг. XX в. не позволило состояться всестороннему изучению и осмыслению педагогических традиций прошлого. В работах советских историков (H.A. Константинова, Е.Н. Медынского, И.Ф. Свадковского,
В.Я. Струминского и др.) идеи и деятельность педагогов предшествующего периода, а православного направления особенно, воспринимались негативно. Весь опыт дореволюционного этапа развития отечественного образования и педагогической мысли расценивался только как заслуживающий коренных изменений. Поиск традиционного в данном случае был просто не возможен, а идея преемственности — противоестественна.
В 50-70-е гг. XX в. К.Т. Галкин, В.П. Елютин, М.Р. Круглянский,
В.Р. Лейкина-Свирская, Н.Л. Сафразьян, Е.В.Чуткерашвили и др. изучали вопрос об успехах и достижениях советской высшей школы.
На протяжении 80-х гг. XX в. велись исследования истории школы и педагогической мысли народов СССР, отличающиеся фундаментальностью, опирающиеся на концепции воспитания и образования, передовой опыт того времени. Отрицание опыта дореволюционного прошлого России не позволило сформироваться целостному представлению о преемственности развития высшей школы.

существовало 9 Университетов, имеющих 6 основных факультетов (см. Приложение 2, табл. 8), а в 1910 г. - 10 Университетов (не считая Финляндского и Гельсинфорского). Число студентов в университетах на этот период — 35000 человек, что в три раза больше, чем в 1890 г. Самые многочисленные университеты — Московский и Петербургский, в которых число студентов доходило до 8 и 9 тысяч человек. Наиболее многочисленные факультеты - юридический и медицинский, самый малочисленный — историко-филологический.
«Временные Правила от 27 августа 1905 года» не отменяли действие университетского Устава 1884 г., лишь развивая и дополняя его. 17 октября 1905 г. действие «Временных правил» было распространено на все высшие учебные заведения, независимо от их принадлежности тому ли иному ведомству. Пользуясь предоставленной автономией, Советы университетов под руководством выборных ректоров высказывались за упразднение государственной инспекции, за допущение в университеты женщин и выпускников реальных и коммерческих училищ. Защищенные автономией университетские помещения становились местами народных митингов и собраний, студенчество принимало активное участие в революционных выступлениях. Студенческое движение вышло из университетских аудиторий. Русская революция подходила к Октябрьской всероссийской политической стачке. 16 ноября 1905 г. Совет министров постановил закрыть высшие учебные заведения до января 1906 г. [56].
«Временные правила от 27 августа 1905 года», появившиеся под давлением революционных волнений, вновь утверждали организационные принципы автономии высших учебных заведений. В Министерстве Просвещения был разработан проект нового университетского Устава, вводившего автономию в научной и учебной деятельности, подчинявшего университеты лишь административно-хозяйственному контролю министерства. Тем не менее, правительство вовсе не было заинтересовано в проявлении критики, свободы мысли, несовместимыми с воєнно-