Лондонская лингвистическая школа и концепция Джона Руперта Фёрса

• Автор: Гаврилова, Юлия Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 192 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩЕЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛОНДОНСКОЙ ШКОЛЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ И ТЕОРИИ ДЖОНА РУПЕРТА ФЁРСА И ИХ ОСВЕЩЕНИЕ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ЯЗЫКОЗНАНИИ
1. Лондонская школа языкознания среди других направлений анализа языка. Общая характеристика
2. Исследование идей Лондонской школы и теории Дж.Р. Фёрса в отечественном языкознании
3. Освещение идей Дж.Р. Фёрса в зарубежном языкознании
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. ФОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ДЖОНА РУПЕРТА
ФЁРСА
1. Лондонская фонетическая школа и идеи Дж.Р. Фёрса
2. «Просодия» - фонологическая единица в теории Дж.Р. Фёрса
3. Понятие «фонемы» в теории Дж.Р Фёрса
4. Понятие «экспонента», введенное Дж.Р. Фёрсом
Выводы по второй главе
ГЛАВА 3. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ИДЕИ ДЖОНА РУПЕРТА ФЁРСА
1. Основные положения контекстуальной теории значения
Б. Малиновского
2. Контекстуальная теория значения Дж.Р. Фёрса
3. Американский и британский структурализм
Выводы по третьей главе
ГЛАВА 4. РАЗВИТИЕ ИДЕЙ ДЖОНА РУПЕРТА ФЁРСА
1. «Нео-фёрсианское» направление в лингвистике
2. Значение идей Дж.Р. Фёрса для современной науки о языке
Выводы по четвёртой главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Электронные ресурсы
ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение
В последние годы можно наблюдать большой интерес к анализу и оценке различных этапов исторического развития языкознания. Несомненно, к числу наиболее важных принадлежит деятельность лингвистов Лондонской школы языкознания, впоследствии развитая учениками и последователями Джона Руперта Фёрса, сформировавшими «нео-фёрсианское» течение. Однако в нашей стране лингвистическая теория «лондонцев» по-прежнему остается недостаточно изученной.
В начале XX века в рамках господствовавшей парадигмы младограмматизма невозможно было решать многие важнейшие вопросы лингвистики. Структурализм как новое направление в лингвистике оформился на рубеже 20-30-х годов XX века. Основные идеи структурализма были связаны с применением модели синхронного изучения живых языков. В рамках лингвистического структурализма принято выделять Пражскую, датскую (Копенгагенскую), американскую и Лондонскую школы.
Отечественным исследователям свойственно внимательное рассмотрение истоков и предпосылок формирования тех или иных лингвистических концепций, а также оценка их места и роли для формирования и дальнейшего развития лингвистической науки, проблем практической значимости теорий для изучения и преподавания языка [Агибалова, 1990; Зарайский, 1996, 1999; Кубрякова, 1964; Нелюбин, 2008; Ольховиков, 1974]. Зарубежные ученые посвятили множество работ проблемам, рассматривавшимся лингвистами-«лондонцами» [Catford, 1969; Kempson, 1977; Lyons, 1961; Mitchell, 1975; Palmer, 1995; Plug, 2008; Robins, 1966, 1979, 1983].
Выбор данной темы исследования не случаен, т.к. нельзя недооценивать ту огромную роль, которую сыграла лингвистическая концепция Лондонской школы языкознания и прежде всего идеи ее создателя, выдающегося британского востоковеда и лингвиста Джона Руперта Фёрса. 2010 год
является юбилейным, т.к. исполняется 120 лет со дня рождения ученого и 50 лет со дня смерти, в связи с чем 17 июня (в день рождения Фёрса) 2010 года в Школе изучения Востока и Африки (the School of Oriental and African Studies) при Лондонском университете, где долгие годы трудился исследователь, прошла однодневная научная конференция в его честь под названием “FirthDay 2010” («День Фёрса 2010»).
Джон Руперт Фёрс был первым профессором общего языкознания и именно его заслугой принято считать появление и утверждение новой науки, лингвистики, как особой дисциплины, которая прежде была представлена лишь фонетикой в Лондоне и сравнительной филологией в Оксфорде и Кембридже.
Важнейшую роль при рассмотрении теоретических концепций играет исследование фонологических взглядов, т.к. фонология способствует раскрытию ключевых аспектов функционирования звукового строя языка, а также является основой тех методов, которые используются во многих других областях лингвистики.
Кроме того, принято считать, что фонология сыграла кардинальную роль в становлении лингвистики XX века в целом и структурализма в частности. Однако при этом нельзя забывать, что и многие семантические взгляды представителей Лондонской школы также оказали влияние на дальнейший ход развития лингвистической науки.
Немаловажное значение имеет также социально-исторический контекст, в рамках которого и проходило формирование научной мысли в начале XX века. Речь идет об эпохе колониальной политики Великобритании. Изучение повседневной жизни, быта и обычаев представителей разных народов зависело от степени владения местными языками, в связи с чем существовала необходимость их изучения.
При анализе любой научной теории для ее полного осмысления следует учитывать процесс ее формирования, положения сложившейся

of Meaning”, 1966). В ней он отмечает, что традиционно с именем Фёрса связаны два основных направления изучения науки: контекстуальная теория значения и просодический анализ в фонологии.
Фонологический анализ осуществлялся на базе множества разных языков. Именно поэтому просодический анализ Фёрса Лайонз считает широко известным. Контекстуальная теория значения, напротив, не была подкреплена большим количеством практических исследований по указанной тематике и поэтому вне окружения учеников и последователей самого Ферса не происходила дальнейшая интерпретация термина «значение».
Целью работы Лайонза явилось изучение идей теории значения Фёрса и определение ее ценности для современной лингвистики. Понятие «контекста ситуации» является ключевым для адекватной семантической теории. Основным компонентом теории значения, в свою очередь, Лайонз называет теорию языковой структуры. Фёрс считал самым важным фактом, касающимся языка, его социальную функцию. Однако Лайонз указывает на расплывчатость введения и применения понятий «функция» и «контекст».
Лайонз считает, что «легко критиковать понятие «ситуации» Фёрса как являющееся расплывчатым и недостаточно четко определенным. В то же время кажется очевидным, что действительно существует очень много разных подлежащих определению ситуаций, в которые мы вовлечены как участники и выполняющие много социальных ролей; то, что мы говорим, в значительной степени определяется факторами ситуации» [Lyons, 1966, р. 289].
Определение «значения» слова, основанного на понятии «коллокация», было подвергнуто широкой критике. Термин «значение» используется в различных смыслах в повседневном употреблении, поэтому невозможно объединить их в одном определении. В своей статье Лайонз выделил следующие варианты применения термина: «значение» (meaning),