Языковая личность педагога: статика и динамика

• Автор: Сергеева, Ольга Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 187 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ЛИНГВОПРАГМАТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ СТАТИКИ И ДИНАМИКИ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ ПЕДАГОГА
1.1 .Педагогическая коммуникация и коммуникативная культура личности..
1.2.Статика и динамика как соотносительные аспекты
языковой личности педагога
Выводы
ГЛАВА 2. СТАТИКА И ДИНАМИКА ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ ПЕДАГОГА В АСПЕКТЕ ОБЩЕГО И ОСОБЕННОГО
2.1.Соотношение общего, особенного и индивидуального в статике
и динамике языковой личности педагога
2.2. Эмпатия, конфликтность и ее преодоление: лингвопрагматические аспекты общего и особенного
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
СПИСОК ОСНОВНЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭМПИРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА И ИХ СОКРАЩЕННЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ
В начале 2010-х годов в теории языка всё активнее действует общегуманитарная тенденция - рост внимания к индивидуальным и общим аспектам человеческой личности, в том числе к профессиональной деятельности. Этому сопутствовало развитие лингвоперсонологической проблематики, анализ языковых личностей (ЯЛ), который выступает как предпосылки характеристики ЯЛП (ЯЛ педагога). Актуализация ЯЛП проявляется и в проблематике смежных сфер: именно репрезентация ЯЛП используется для анализа грани между языковой игрой и агрессией, в частности, для использования псевдоимперативов (Чернега 2012, 480); для такой характеристики языка власти, при которой «опыт управления страной (...) моделируется не по образцу, допустим, воинской инициации, а по традиционному на взгляд носителей языка способу получения знаний - путем обучения в школе» (Пименова 2013, 147-148; см. там же о «школьной модели» в дискурсе власти).
Для ЯЛ принципиально представление связи между языком-речыо-речевой деятельностью, с одной стороны, и социумом, с другой. По обобщению профессоров Х.З. Багирокова и З.У. Блягоза (2012, 161), «вербальное средство коммуникации - основа существования любого общества». Именно такое понимание лежит в основе лингвоперсонологических характеристик, которые явно или опосредованно направлены на социальный аспект языка и речи. Данную проблематику обогащает лингвоконцептология, где концепт в настоящее время понимается как «оперативная единица информации в ментальном лексиконе, в долговременной памяти, с помощью и на базе этих единиц люди организуют и хранят знания о мире и человеке» (Хачмафова, Чеботарь 2012, 419). Связи персонологии и концептологии специально подчеркиваются в новых лингвистических исследованиях концептов, в том числе концепта «личность» (Пименова, Кондратьева 2011, 100; Чакина 2012, 285-290).

Таким образом, актуальность избранной проблематики заключается во взаимодействии двух основных гносеологических особенностей в сфере теории языка; они связаны между собой неявно, но глубоко. Первая особенность - общая значимость избранной языковой личности как объекта филологической науки. Разработке указанной проблематики благоприятствуют также исследования смежных объектов: образа учителя (Власова 2005), концепта «учитель» (Смыслова 2007), лингвокультурного типажа «учитель» (Щербаева 2010 и др.), языковой личности обучаемого (Демидова 2011). При этом налицо неравномерное, недостаточное и противоречивое представление о языковой личности педагога как феномене. Она не получила пока многомерного, гармонизирующего освещения. Отмечаются различные значимые стороны проблемы, чаще разрозненно. В последние годы активно разрабатываются четыре основных, на наш взгляд, ракурса анализа. Во-первых, углублялось представление о статике за счет ее раскрытия через речевой ритуал и прецедентность (Овчарова 2012, 162-167; Щибря 2012, 56). Во-вторых, раскрывались лингвистические грани динамики: в связи с профессиональной деятельностью и компетентностью лингвиста, педагога (Иванова 2012, 286; Московская 2012, 157-160), а также с его имиджем (Быков 2010). Отмечался в этом аспекте и стык, взаимодействие парадигм в филологической науке, в т.ч. в лингвоперсонологии (Воркачев 2011, 35-36; Кузнецова 2012, 62 и след.; Малычева 2012, 192; Правикова 2012, 135). Третий ракурс анализа характеризуется особой интегративностью и перспективностью: он позволяет показать взаимодействие статики и динамики, являющихся новыми коммуникативными приоритетами в лингвистической систематике (Агапова 2012, 7-9; Карасик 2012, 66-68). На взаимодействие могут быть распространены и идеи асимметризма, с их конкретизацией в определенном материале (см.: Поленова 2011, 54; Меликян 2012, 126). Такая конкретизация может быть прослежена в ЯЛ педагога (ЯЛП). Четвертым является ракурс межкультурной коммуникации, реализуемый в текстовом аспекте (Ахиджакова 2012, 182): он по-

Аполлоша вздохнул».
В качестве комплексной прагмемы (то есть носителя ярко выраженного прагматического компонента, по вышеприведенному определению из лингвистического словаря) выступает сложное целое, представляющее единство речевого воздействия и усиленного поиска информации: «Поглядишь со стороны, собрались три педагога и ничегошеньки не знают. Расписываются в бессилии - Разве не так?- Не так. Не бессилие. Бесконечные вопросы. Беско-неч-ны-е!»
Обе отмеченные выше характерные детерминанты ЯЛП проявляются во взаимной связи. Образовательно-воздействующая определяется в семантических элементах, принципиальных для ЯЛП. Причем она имплицитно, но вполне очевидно раскрывается и в стремлении педагогов повлиять на мнение друг друга, см.: «...Не так. Не бессилие. Бесконечные вопросы.»
А с этим связана другая, самоидентификационная детерминанта, все три ЯЛП так или иначе представлены соответствующими характеристиками:
«.-Знаете, что самое страшное в учительстве? Фанаберия, самоуверенность, нежелание признавать ошибки.- Многих учителей люди помнят всю жизнь! — воскликнула Елена Евгеньевна. - А скольких не помнят? Кого больше, вот бы выяснить!»
И детерминанты ЯЛП, как показатели статики, закономерно ведут к раскрытию динамики. В контексте она связана со значимой чертой ЯЛП- толерантностью. Причем в обстановке неформального общения ЯЛП толерантность характеризуется искренне и раскрывается достаточно оригинально. Толерантность раскрывается через свою противоположность, в системных семантических отношениях ассоциативного характера, близких к контрасту. Упоминаются такие противоположные ей черты: «самоуверенность, нежелание признавать ошибки». Этот способ представления усиливает системную значимость динамического аспекта.