+
Действующая цена700 499 руб.
Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Повтор в структуре татарского художественного текста

  • Автор:

    Мухамматгалиева, Алия Фаниловна

  • Шифр специальности:

    10.01.02, 10.01.09

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2013

  • Место защиты:

    Казань

  • Количество страниц:

    149 с. : ил.

  • Стоимость:

    700 р.

    499 руб.

до окончания действия скидки
00
00
00
00
+
Наш сайт выгодно отличается тем что при покупке, кроме PDF версии Вы в подарок получаете работу преобразованную в WORD - документ и это предоставляет качественно другие возможности при работе с документом
Страницы оглавления работы

Оглавление
Введение
Г лава 1. Прием нанизывания как один из типов структурообразующего повтора в татарском художественном тексте
§1.1 Проблема повтора в фольклористике и литературоведении
§ 1.2 Цепевидные структуры художественных текстов, основанные на приеме нанизывания (сказочный текст)
§ 1.3 Прием нанизывания в художественных текстах других
жанров
Глава 2. Кумуляция как структурообразующий тип повтора в художественном тексте
§2.1 Тексты сказок, основанные на кумуляции
§2.2 Кумулятивные структуры в детском фольклоре
§2.3 Кумулятивные структуры в текстах заговоров-заклинаний
§2.4 Кумулятивные структуры в фольклорных песнях и загадках
Заключение
Библиография

Введение
Проблема повтора как универсального способа построения художественных текстов всегда привлекала ученых. Исследователи давно заметили, что художественному тексту всегда присуща коммуникативность. Любой художественно оформленный текст подразумевает наличие слушателя, т.е. объекта, который, в конечном счете, оценит услышанный или прочитанный текст. В этом и заключается процесс эстетического усовершенствования текста - прежде всего, художественно оформленного. Учитывая эти свойства художественного текста, в данном исследовании мы сочли необходимым в рамки понятия “художественный текст” внести и фольклорные тексты, правда, не всех жанров, а ориентированных на художественную оформленность и образность.
Рассматривая повтор в качестве фундамента симметричного строения поэтического текста, Р.О. Якобсон указывает, что “картина отбора, распределения и соотношения различных морфологических классов и синтаксических конструкций способна изумить наблюдателя неожиданными, разительно симметричными расположениями, соразмерными построениями, искусными скоплениями эквивалентных форм и броскими контрастами”.1 На уникальную функцию повтора, когда он становится источником продуцирования смысла, трансформируя сообщаемую информацию через соотношение парадигматических и синтагматических осей высказывания, указывает Ю.М. Лотман. По его мнению, “одинаковые (т.е. “повторяющиеся”) элементы функционально неодинаковы, если занимают различные в структурном отношении позиции”, и так как они “обнажают структурное различие частей текста, <...> то становится бесспорным, что увеличение повторов приводит к увеличению семантического разнообразия,
1 Якобсон Р. О. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Семиотика. Москва: Радуга, 1983. С. 468.

а не однообразия текста”.1 Соответственно, повтор в художественном тексте всегда сопровождается семантическим приращением. Смысловое несовпадение обусловливается тем, что одна и та же лексическая или семантическая единица при повторении оказывается в иной структурной позиции и приобретает новый смысл, и идентичные единицы текста становятся основанием созвучия и противопоставления.
К вопросу определения функций повтора в фольклорных текстах ученые также обращались немало. В этом направлении нам наиболее интересны суждения татарского литературоведа и фольклориста М. X. Бакирова. Ученый отмечает, что рассказчик или лирический герой фольклорного текста прибегает к повтору того или иного сегмента речевой конструкции преднамеренно. Поскольку фольклорный текст всегда бытует в ситуации речевой коммуникации и по своей специфики должен в себе нести наряду с дидактической и мировоззренческую функции. М. X. Бакиров, выделяя универсальный характер повтора, обращает внимание на его речевые свойства, то есть на свойства, проявляемые в процессе коммуникации.2 Поэтому при исследовании повтора в фольклорном, литературном текстах как выражения свойств речевого акта считаем необходимым прибегнуть не только к научным теориям и методам фольклористики, но и к теории текста и методам лингвистики.
Актуальность исследования. Изучение феномена художественного текста как явления словесного творчества народа имеет длительную научную традицию, опирающуюся на понимание языка фольклора, литературы как сложного по генезису образования. К тому же эта система, в силу аккумулятивной способности, отражает следы собственных стадиальных
1 Лотман Ю. М. О природе искусства // Ю.М. Лотман и тартусско-московская семиотическая школа. Москва: Гнозис, 1994. С. 432.
2 Бакиров М. X. Шигърият бишеге: гомумтврки поэзиянец яралуы Ьэм ин борынгы формалары. Казан: Мэгариф, 2001. Б. 43.

Здесь В - Волк, М - Медведь, Л - Лиса, П - Петух. Звенья располагаются по восходящей линии, основа - духовная сила. Как видим из схемы, самое значимое звено - последнее.
В татарских сказках сюжеты, основанные на мотивах “животных-помощниках” встречаются довольно часто. В качестве примера обратимся к волшебной сказке “Ике туган” (“Два брата”)1.
Шли как-то два брата по лесу. Захотелось им кушать. Видят, заяц мимо пробегает. Хотели они его подстрелить, но заяц говорит:
- Не стреляйте в меня, у меня дети есть. Вы лучше их возьмите.
Не стали братья стрелять в зайца, забрали его детей и пошли дальше.
В дальнейшем им встретились лиса, медведь, лев. И каждый раз ситуация повторялась. Эти персонажи каждый по своему помогает основному герою: заяц воскресил героя, после того как его убил дракон; лиса принесла герою курицу, когда тот сидел голодный; медведь принес балиш с царского стола и т.д. Как видим, здесь животные нанизываются в цепь по мере усиления силы и смелости: от зайца до льва, таким образом, заяц и лев противопоставляются.
Обычно в сказках с нанизыванием по восходящей линии последнее звено самое значимое, но в этой сказке на первый взгляд все персонажи равны, т.к. они оказывают помощь главному герою. Только в конце сказки выясняется, что основная роль среди животных все-таки у льва: царская дочь узнает жениха по своему же кольцу, которое висело на шее у льва. Получается, что именно лев помог сделать героине правильный выбор. Поэтому мы можем сказать, что эта сказка также построена на нанизывании по восходящей линии.
В сказке “Два брата” есть еще один эпизод: “Заяц проснулся и разбудил лису, лиса разбудила медведя, медведь - льва”. Здесь также персонажи выстраиваются по мере роста размеров и силы.
1 АТ 567 + АТ 303.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Название работыАвторДата защиты
Эволюция творчества И.Д. Пиняева Маскаева, Светлана Николаевна 2003
Гаяз Исхаки - романист : Проблематика и ее художественное воплощение Габидуллина, Фарида Имамутдиновна 2004
Национальный мир и художественные образы лирики Микаэля Чикатуева Псху Аза Абдул-Керимовна 2007
Время генерации: 0.149, запросов: 967