Рецепция творчества и личности Э. По во французской критике, художественной литературе и культуре

• Автор: Касьянова, Ольга Александровна
• Шифр специальности: 10.01.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 164 с.

СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 Мифологизация образа автора в процессе кросскультурной рецепции и создание мифа об Эдгаре По во Франции
1.1 Образ автора
1.2 Проблема восприятия и интерпретации в контексте современного литературоведения
1.3 Экранизация как запечатленная интерпретация
1.4 Проблема мифологизации образа в культуре
1.5 Биографические предпосылки мифологизации образа Эдгара По
2 Творчество и образ Эдгара По во французской литературе до Бодлера
3 Творчество и образ Эдгара По у Бодлера и Малларме
3.1 Критические работы Шарля Бодлера об Эдгаре По
3.2 Бодлеровские переводы прозаических текстов Эдгара По
3.3 Критическое осмысление образа Эдгара По Стефаном Малларме
3.4 Перевод «Ворона» Стефаном Малларме и Шарлем Бодлером: сопоставительный анализ
4 Творчество и образ Эдгара По после Бодлера и Малларме
4.1 Критическое осмысление творчества и образа Эдгара По
4.1.1 Э.По как гениальный писатель
4.1.2 Э.По как мистический источник вдохновения
4.1.3 Э.По с точки зрения психоанализа
4.1.4 Э.По с точки зрения структурализма; постструктурализма, Женевской школы
4.2 Влияние образа Эдгара По на литературные направленияи отдельных писателей Франции
5 Рецепция творчества Эдгара-По во французском кинематографе и
анимации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
«Эдгар Аллан По (1809-1849) рано испытал на себе <...> острую неприязнь десятков людей, чьи имена сохранились в истории только оттого, что с ними связаны какие-то особенно гнусные выходки против великого поэта» [36: 7]. «Страсти, бушевавшие вокруг имени По, давно улеглись, и потускнело то в его наследии, что было лишь ворохом огней, — но бездна его стиха и сегодня все та же таинственная и целомудренная бездна, а сердце поэта светит все так же ярко» [36: 28]. Мы предваряем наше исследование данной цитатой из предисловия А.М. Зверева к англоязычному изданию По в России 1983 года в связи с тем, что она как нельзя лучше иллюстрирует восприятие фигуры Э.По многими и многими поколениями как поэтов и художников, так и биографов и критиков. Мало кого он оставляет равнодушным. Творчеству По и его влиянию на современников и потомков, представителей самых разных стран и культур, на сегодняшний день посвящено немало исследовательских работ.
Все, кто пишет об Эдгаре По, отмечают то «странное» обстоятельство, что соотечественники не слишком высоко ценили наследие По в течение довольно долгого Времени' после его смерти. Сегодня это, разумеется, не так. Достаточно самого поверхностного взгляда на англоязычные публикации второй половины XX и начала XXI века, чтобы убедиться в неослабевающем интересе как к творчеству, так и к личности Эдгара По в США в частности. Помимо многочисленных переизданий его произведений обнаруживается минимум десяток биографий, в том числе и относительно недавние (James М. Hutchisson, «Рое» (2005); Milton Meitzer, «Edgar Allan Poe: A Biography» (2003); Thomas Streissguth, Martha Cosgrove, «Edgar Allan Poe» (2007)). И, разумеется, критические исследования. Уже в 1972 году Дэниел Хоффман пишет в предисловии к своей книге о По: «What, another book on Poe! Who needs it?» [138: 9] / «Неужели еще одна книга о По! Кому она нужна?»
Затем следует целая страница с перечислением заглавий предыдущих исследований и описанием разнообразных подходов и точек зрения. «Why, you may well wonder, would anyone offer yet another book on so well-documented a subject as <...> Edgar Allan Рое?» / «Почему, спросите вы, кому-то может понадобиться предлагать вам еще одну книгу о таком многократно исследованном авторе, как <...> Эдгар Аллан По?» [138: 9]. В конце концов, он признает своим основным мотивом смещение фокуса* на читательское восприятие: «Reading and re-reading Рое I found myself wishing to do justice to the actual experience of reading Poe, of reading him again and again over half a lifetime» [138: 11] / «Читая и перечитывая По, я обнаружил, что у меня возникает желание восстановить справедливость в отношении непосредственно опыта чтенияТТо, возвращения:к нему снова и снова, в течение более половины жизни».. Именно читательский интерес определял и будет, определять появление все новых и новых публикаций, посвященных его творчеству и жизни. И его ответ очень прост: «Many, books, many Poes. Edgar Allan Poe was always complex, inspired, limited, pretentious, uncompromising, banal». / «Много книг, много Эдгаров По. Эдгар Аллан По всегда был сложным, вдохновенным, ограниченным, претенциозным, бескомпромиссным, банальным» [138: 11].
Беспрецедентное многообразие взглядов и оценок обусловливало непрекращающиеся поиски «истинного По», которого каждый из исследователей полагал отыскать именно в собственном восприятии. «В память ближайших поколений благодаря заботам Гризволда Эдгар По вошел как полусумасшедший пьяница, автор занимательных, но диких и извращенных произведений. Медленно, очень медленно стараниями истинных ценителей творчества Эдгара По удавалось изменять такое предвзятое мнение. Только в конце XIX и в начале XX века была восстановлена, в документально обоснованных биографиях, подлинная судьба поэта, составлено действительно полное собрание его сочинений и дана возможность читателям правильно судить о величайшем из поэтов
природы и мира вещей. Возрождение мифогенного сознания у символистов связано с их сознательной ориентацией на культуру, с их стремлением вобрать в себя: и воплотить в своем творчестве все, что дали человечеству искусство, философия, история, религия, герметические учения, литература Запада и Востока, античности и средневековья, нового и новейшего времени» [70: 6]. Исследователи отмечают случаи мифологизации реально существующего лица, в том числе и на документальном уровне: «Памяти Скрябина» Вяч. Иванова, «Огненный ангел» В: Брюсова, литературные портреты-эссе М: Цветаевой, А. Ремизова [63: 3-4], когда биограф, сам являясь поэтом, окружает биографию того, о ком пишет, ореолом мифа. Так же на первом этапе мифологизации происходит и с биографией По, которую трактует Бодлер.
И. О. Осипова.в. монографии «Творчество М. И. Цветаевой в контексте культурной мифологии Серебряного века» пишет об исследователе творчества Блока Д. Максимове, который различал мифологизм как художественный прием и мифологизм как мироощущение, мифологизм, основанный на неявных ориентациях на мифологические модели, часто бессознательный, и мифологизм осознанный, конструирующий миф,, приводящий? к созданию «текстов-мифов» или интерпретации известных мифологических, схем и образов [63: 5]. В случае с образом Эдгара По имеет местом в первую очередь, мифологизм неосознанный. Это касается: и переводов, и критики Шарля Бодлера и Стефана Малларме, работ по психоанализу, трудов: биографов, декларировавших стремление «докопаться до истинного По». Мифологизм осознанный характерен уже для более глубоко рефлексирующего восприятия, имеющего дело не только с «первообразцом», но и с предшествующей традицией мифологизации, как это было в случае с экранизациями..
В нашей работе мы также говорим о культе Эдгара По во Франции. Мы рассматриваем культ как частный случай мифологизации: Культ — понятие, которое больше относится к области социологии, чем литературоведения, и в своей основе создание культа совпадает с