Феномен социального регресса

• Автор: Тысячина, Анна Дмитриевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 153 с.

Содержание работы
Введение
Г лава 1. Основные подходы к анализу сущности регресса
1.1. Экспликация понятия «регресс» (историко-философская традиция)
1.2. Диалектика прогресса и регресса в различных сферах жизни общества (культурно-цивилизационный подход)
1.3. «Интеллектуальная и нравственная сферы как основания механизма регресса (аксиологический подход)
Глава 2. Признаки социального регресса
2.1. Типичные человеческие качества, детерминирующие механизм социального регресса
2.2. Насилие как сущностный признак социального регресса
Глава 3. Исследование феномена социального регресса на примере истории западной цивилизации
3.1. Античный мир и Средневековье
3.2. Новое время и эпоха модерна
3.3. Возможные прогнозы
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования
Конец XX - начало XXI в. все больше ассоциируется с постоянными социальными, политическими, экономическими кризисами, экологическими и техногенными катастрофами, локальными войнами и террористическими актами. Рост социальной поляризации в мире, в частности в России, эскалация насилия, коррупция уже признаются многими авторами как глобальная проблема. Все это происходит на фоне безудержного научного и технологического прогресса. Поэтому актуальность анализа взаимодействия прогрессивных и регрессивных явлений в обществе связана со все возрастающим вниманием к кризисным и регрессивным процессам в современном мире.
Проблемы кризисных и регрессивных явлений всегда интересовали мыслителей, особенно в переломные эпохи. Так, начиная с конца XX в. в западных изданиях появляются работы, которые свидетельствуют о все большем доминировании в общественном сознании не столько идеи кризиса, сколько идей социального регресса, коллапса общества, их философское осмысление. В России в 2002 г. Санкт-Петербургским философским обществом была проведена конференция «Социальный кризис и социальная катастрофа». При наличии большого количества исследований разных мыслителей (философов, историков, социологов, культурологов и т. д.), которые в той или иной степени уделяют внимание проблеме социального регресса (деградации, варварству, упадку, коллапсу, системному кризису, катастрофе и т. п.), остается неясным вопрос об общей концепции социального регресса, его механизме.
Активный интерес к проблеме регрессивных явлений в обществе наблюдается и в отечественной науке. Исходя из анализа современных отечественных работ, в том числе диссертационных исследований, мы
констатируем увлечение авторов синергетическим подходом, соответствующей терминологией, а также определенное пренебрежение к философской традиции, хотя регрессивные явления, как мы знаем, сопровождали общества на всем протяжении их истории. Без понимания этого создается иллюзия, что благодаря использованию именно современных научных подходов и/или парадигм только и можно рассчитывать на самое исчерпывающее объяснение развития общества. Хотя, с другой стороны, в последнее время возрастает количество публикаций, в том числе и зарубежных, где говорится о необходимости включения в объективный анализ социальных проблем субъективных факторов. Об этом также свидетельствует тот факт, что если внимательно проанализировать выводы по поводу выявления причин различных катастроф (экологических, техногенных, социальных и т. д.), чаще всего главной причиной становится человеческий фактор1. Поэтому весьма актуальным становится выявление субъективных мотивов человеческого поведения, способствующих запуску в обществе механизма социального регресса. Сохраняется потребность выработки общей терминологии для обозначения любых разновидностей регрессивных явлений, их систематизации и структуризации с учетом традиционных и современных подходов.
Степень разработанности проблемы. Проблема социального регресса была предметом анализа на протяжении всей истории интеллектуальной мысли вообще и западноевропейской философской мысли в частности. Для античных мыслителей (Гесиод, Софокл, Фукидид, Платон, Аристотель, Сенека, Саллюстий и др.) было типично связывать социальный регресс с упадком нравов и/или нравственности как следствием погони за материальным богатством и жаждой власти (алчность и честолюбие), утратой чувства меры.
1 См., например: Морозова Е. Н. Анализ техногенных факторов чрезвычайных ситуаций как основа философии социальной безопасности: автореферат дне. ... кандидата философских наук: 09.00.] 1. /Е. Н. Морозова; Московский городской педагогический университет. - Москва, 20103. - С. 12-15.

И. Хейзинга, и оно будет определяющим для всего данного исследования. Аналогичное понимание культуры у А. Швейцера87.
И если следовать определению культуры Хейзинги, то подлинной культурой у Сорокина является только идеалистическая культурная суперсистема.
Как известно, существует два принципиально разных понимания цивилизации.
Первое и основное - как этап, традиционно связано с именем Моргана.
Н. В. Клягин определяет «цивилизацию (город) ... как предметную форму структуры общества разделенного труда»88. То есть цивилизация как результат исторического развития или прогресса конкретного общества преимущественно в материальной сфере.
Ю. И. Семенова исходит из марксистского понимания цивилизации, которая предполагает наличие общественных классов и государства89.
Во втором смысле цивилизация рассматривается как субъект исторического процесса,
Но у каждого автора разное количество цивилизаций. В частности, современный исследователь Анвар Абдель-Малек выделяет только две цивилизации - индоарийскую и китайскую, исходя из критерия отношения ко времени, что весьма продуктивно.
В этом смысле понятие цивилизации не очень удобно. Оно всегда требует уточнения критерия по ходу использования (культурноисторический тип у Н. Я. Данилевского, высокие культуры у О. Шпенглера, цивилизации у А. Тойнби, суперэтносы у Л. Н. Гумилева и т. д.).
Но в любом случае цивилизация во втором смысле включает в себя и цивилизацию в первом смысле и является обществом более высокого уровня сложности, чем этнос или нация (национальное государство).
87 Швейцер А. Культура и этика. - М.: Прогресс, 1973. - С. 52-53.
88 Клягин Н. В. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект). - М.: ИФРАН, 1996. - С.

89 Семенов Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). - М.: Современные тетради, 2003. - С. 442.