Идея науки как mathesis universalis и "социальная физика" Нового времени

• Автор: Кузнецова, Анжелика Геннадьевна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 190 с.

Содержание
Введение
Глава I. Идея «новой» науки и проблема опыта
1.1. Предпосылки и истоки формирования новоевропейской науки
1.2. Аналитическая «картина мира» Нового времени
1.3. Метафизические основания новоевропейской науки
Глава II. Математика как модель свободного мышления и органон исследующего ума
2.1. Идея mathesis universalis как парадигма научной рациональности в Новое время
2.2. Математика как универсальный манускрипт познания
и социального действия
Глава III. Проблема «социальной физики» в XVII столетии
3.1. Свобода как принцип человеческого мышления и действия
3.2. Государство как конструкт новоевропейского ratio
3.3. «Социальная физика» как экспликация идеи mathesis universalis
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность диссертационного исследования определяется фундаментальностью и многогранностью темы научной рациональности, которая уже давно стала классической в истории философской мысли. Проблема научной рациональности выступает ключевой не только в современной философии науки и сопряжённых с ней частных дисциплинах науковедческого толка, но и в философии истории, философии культуры и даже социальной философии. Это обусловлено целым рядом обстоятельств, в числе которых - продолжающиеся попытки отыскать некие универсальные правила, обеспечивающие эффективность практического взаимодействия людей с окружающей действительностью, а также стремление полнее и глубже осознать интеллектуальные механизмы, используемые в поиске этих правил. На поиск регулятивных правил, обеспечивающих последовательность и связность рассуждений в устройстве самого человеческого интеллекта, были направлены усилия мыслителей Нового времени. Тогда и складывается представление о том, что наиболее полно рациональное проявляется именно в сфере науки. При таком подходе рациональное стало отождествляться с логическим. Однако понятие «рациональное» оказывается шире, чем понятие «логическое». Об этом свидетельствуют базисные установки, конституирующие саму идею рациональности в Новое время.
Предпринятое исследование, анализируя новоевропейскую форму рациональности, определяемую сущностью классической науки, в основе которой лежит идея mathesis universalis («универсальной математики»), направлено на выявление и раскрытие ключевых конституэнтов, которые во многом определили основания современной цивилизации, причём не только в её теоретических составляющих, но и в социальной действительности.
Осмысление новоевропейской формы рациональности позволяет понять не только архитектонические аспекты современной теоретической деятельности, особенности продуктивной социальной активности, но и даёт ключ к осмыслению противоречий и кризисов современной эпохи. Ведь сегодня научное познание осознаётся в качестве особой формы социальной деятельности. Природа рационального не может связываться исключительно с областью научного познания, её анализ предполагает выход в широкий социокультурный контекст, и основания этому были заложены именно в новоевропейской традиции философствования. Такая идейная ретроспектива делает настоящее исследование особенно актуальным и насущным ныне.
Тема научной рациональности очерчивает вопросы, образы и сюжеты идейной эволюции и архитектоники науки, социокультурной циркуляции и структурирования знания. Необходимость анализа истоков, проблем и смыслов современной науки определяет общефилософскую и общекультурную значимость диссертационного исследования. Действенность принципов научной рациональности, разработанных научнофилософской традицией Нового времени и уже на протяжении трёх столетий образующих когнитивное ядро науки, раскрывает историко-философскую актуальность настоящего исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Наука и «социальная физика» как феномены новоевропейской культуры всегда притягивали пристальное внимание как отечественных, так и зарубежных мыслителей. В критической литературе историко-философского толка целесообразно разграничить три блока исследований.
I. Исследования, посвящённые осмыслению истоков и генезиса науки Нового времени, предпринимались специалистами из самых различных областей и в самых разнообразных направлениях. Классическими признаны

движения небесных орбит»1. Таким образом, именно И. Кеплер впервые формулирует вопрос, который впоследствии станет основополагающим для всей новоевропейской физики — вопрос о причинах явлений.
И. Кеплер был убеждён, что в устроении мира обнаруживается некая математическая структура, гармония, которая может быть познана и формализована в виде различного рода аксиом и постулатов. Космографическая тайна, согласно И. Кеплеру, кроется в геометрии универсума, причём исходной «точкой отсчёта» выступает Земля: «Земля есть мера всех орбит. Вокруг неё опишем додекаэдр. Описанная вокруг додекаэдра сфера есть сфера Марса. Вокруг сферы Марса опишем тетраэдр. Описанная вокруг тетраэдра сфера есть сфера Юпитера. Вокруг сферы Юпитера опишем куб. Описанная вокруг куба сфера есть сфера Сатурна. В сферу Земли вложим икосаэдр. Вписанная в него сфера есть сфера Венеры. В сферу Венеры вложим октаэдр. Вписанная в него сфера есть сфера Меркурия»2. Математическая структура мироздания была для него раз и навсегда установленным фактом, не требующим никаких доказательств и подтверждений.
Коль скоро в устроении самой вселенной обнаруживается математическая структура, постольку наука, развёртывающаяся в перспективе свободного исследовательского предприятия, грезит поиском подлинных закономерностей, на основании которых универсум функционирует как summa rerum (система природных тел). Именно в горизонте предвосхищающего мышления актуализируется действенность принципа постулирования, который получает надлежащее обоснование в научно-философской мысли Нового времени. И. Ньютон разрабатывает
1 Кеплер И. Тайна космографии // Цит. по: Данилов Ю.А., Смородинский Я.А. Иоганн Кеплер: от «мистерии» до «гармонии». Успехи физических наук, 1973. Т. 109. С. 176.
2 Там же. С. 177.