Развитие концепции профессионального суждения в аудите : теория и методология

• Автор: Баранов, Павел Петрович
• Шифр специальности: 08.00.12
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 375 с. : ил. + Прил. (с. 291-375: ил.)

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИДЕНТИФИКАЦИЯ И ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ КАТЕГОРИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ В ТЕОРИЯХ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЁТА И АУДИТА
1.1 Генезис теории аудита: предпосылки зарождения,
проблемы развития, современное состояние
1.2 Роль концепции достоверности бухгалтерской финансовой отчётности в интеграции теорий учёта и аудита.
1.3 Обоснование приоритетного характера исследования категории профессионального суждения в аудите
ГЛАВА 2. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПОДХОДЫ К РАЗВИТИЮ КОНЦЕПЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ В АУДИТЕ
2.1 Ретроспективный анализ и оценка современного состояния исследований проблематики профессионального суждения
2.2 Обоснование приоритетных направлений и подходов к исследованию процессов формирования и реализации профессионального суждения в аудите
ГЛАВА 3. БАЗОВЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ КОНЦЕПЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ АУДИТОРА
3.1 Категориальный аппарат концепции профессионального суждения аудитора: дефиниция и логическая структура корневого понятия
3.2 Классификационные решения в области формирования профессионального суждения аудитора
3.3 Основы концептуального моделирования профессионального суждения аудитора

ГЛАВА 4. КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СУЖДЕНИЙ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ
4.1. Концептуальное моделирование процесса формирования эндемичных профессиональных суждений
4.2. Концептуальная модель процесса формирования профессионального суждения о существенности
4.3. Концептуальное моделирование процесса формирования квазибухгалтерских профессиональных суждений
аудитора
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Глобальные тенденции либерализации нормативно-правового регулирования бухгалтерского учёта и бухгалтерской (финансовой) отчётности1, оказавшие существенное влияние на отечественную экономику, обусловили возникновение серьёзного противоречия между стремлением к расширению возможностей учёта в части достоверного и добросовестного представления информации о финансовом состоянии и результатах хозяйственной деятельности организаций, с одной стороны, и закономерно сопровождающим данное явление ростом информационного риска в принятии экономических и управленческих решений пользователями отчётности, - с другой. Проявления указанного противоречия многократно усиливаются в условиях кризисных явлений, наблюдаемых в мировой и национальных экономических системах, о чём свидетельствуют прецеденты банкротства ряда транснациональных корпораций конца XX - начала XXI века, неизменно связываемые с фальсификацией, вуалированием бухгалтерской отчётности и ненадлежащим качеством аудита.
Совершенно очевидно, что предоставление представителям бухгалтерской профессии широких прав и свобод в части интерпретации фактов хозяйственной деятельности субъектов экономики, их финансового и имущественного положения, предполагает опережающий рост профессиональной ответственности за ведение учёта и формирование бухгалтерской финансовой отчётности. Именно поэтому, практически с самого начала становления международной системы регулирования учёта и отчётности, с 1960-70-хх годов, внимание сообщества учёных и практиков было сфокусировано на проблемах создания, обоснования и развития методологии выработки профессионального суждения бухгалтера.
' В тексте диссертации, во избежание излишней громоздкости и тавтологичности изложения материала, понятия «бухгалтерская (финансовая) отчётность», «бухгалтерская отчётность», «финансовая отчётность», «отчётность» используются как тождественные в значении, установленном Федеральным законом «О бухгалтерском учёте» №402-ФЗ от 06.12.2011 для термина «бухгалтерская (финансовая отчётность)».

ной трансформации системы постулатов аудита. Кроме того, классическая трактовка постулата как «...положения, принимаемого как истинное до тех пор, пока не будет доказано иное» [72], сама по себе подтверждает возможность объективного изменения постулатов, которое до настоящего времени наблюдается в формируемой теории аудита под влиянием аудиторской практики.
Характеризуя пятиуровневую структуру теории аудита, на третьем уровне иерархии Р.К. Маутц и Х.А. Шараф разместили так называемые «концепты», к числу которых отнесены:
• доказательства;
• надлежащая осторожность;
• добросовестное представление;
• независимость;
• этичное поведение.
Необходимо отметить, что представленные концептуальные аспекты в определённой степени перекликаются с положениями теории Т. Лимперга, однако, в отличие от основателя амстердамской школы учёта, американские исследователи не ограничились их простым упоминанием, а представили в своей работе [173] результаты детальной проработки их содержания, что позволило рассматривать данные концепты как «центры кристаллизации» теории аудита.
Завершая рассмотрение результатов исследований, полученных Р.К. Маутцем и Х.А. Шарафом, следует признать, что, кроме достигнутого американскими учёными качественно нового уровня осмысления теории аудита, они привлекли внимание научного сообщества к психологическим аспектам поиска аудиторских доказательств и формирования профессионального суждения аудитора. Именно после публикации в 1961 году «Философии аудита» аудит перестал рассматриваться как чисто «инструментальная» прикладная дисциплина, и, тем самым, был дан старт изучению влияния