Методология оценки инновационного потенциала

• Автор: Абрамов, Виктор Иванович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 302 с. : ил.

Оглавление
Введение
1. Методологические принципы изучения инновационных систем
1.1. Актуальные объекты исследования инновационной системы
1.2.Понятие инновационного потенциала
1.3. Анализ генезиса нововведений
2. Экономическая парадигма инновационного потенциала
2.1.Потенциал как категория экономической теории
2.2.Теория реализации потенции инноватора
2.3.Трансформация потенциала в процессе нововведения
3. Теоретическая модель оценки потенциала
3.1.Принципы оценки потенциала и его реализации
3.2.Метод оценки инновационного потенциала предприятия
3.3.Оценка потенциала на мезо- и макро- уровнях
4. Методы количественной интерпретации инновационного поля
4.1 .Карта ресурсов нововведения
4.2. Локализация эффектов и результатов новшеств
4.3.Структура факторов окружения инновационной сферы
5. Методы управления реализацией инновационного потенциала
5.1. Драйвер факторы процесса нововведения
5.2. Организационно-экономические механизмы реализации
инновационного потенциала
Основные положения и выводы
Литература

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования.
Переход мировой экономики на инновационный путь развития не является предметом научной дискуссии. С одной стороны, это сформированная институциональными взглядами научная парадигма современного развития хозяйственных систем, а, с другой стороны, уже реальность международной экономической системы, обусловленная процессами глобализации, специализации, информатизации и другими вызовами развития общества при переходе к VI технологическому укладу. «Инновационная экономика» это уже не только научная концепция, но и объективно сложившаяся экономическая система отношений производительных сил и общества, вызванная новым фактором конкурентоспособности - уровнем инновационности продуктов, технологических процессов, маркетинговых и организационных решений предприятия, отрасли, государства. Основой конкурентоспособности современного предпринимателя определяется «...постоянное поддержание производительности труда на более высоком, чем у конкурентов, уровне, используя непрерывный процесс приобретения и внедрения инноваций» (Портер1 М., [274]). Именно поэтому ключевым фактором развития конкурентоспособности экономической системы является «...инвестирование б сферы с высоким уровнем потенциала нововведений» (Van der Ivreer, [292]). Соответственно перед современной экономической наукой ставится задача «...формирования методологии выявления и оценки инновационного потенциала, направленной на решение глобальной задачи повышения эффективности инвестиций» (Smith K., [287]). Данная позиция выражает актуальность исследования вопросов оценки инновационного потенциала с позиции развития академических основ современной экономической теории, в частности соответствующих разделов и дисциплин инновационного и инвестиционного менеджмента.
Принятие инновационной парадигмы как стратегии экономического развития Российской Федерации четко озвучено ее лидерами: «...инновационная политика должна быть одним из самьгх: приоритет-
1 В русскоязычной транскрипции приводятся фамилии зарубежных ученых, чьи работы были переведены на русский язык и имеют соответствующую транслитерацию. Для авторов, не имеющих переведенных работ, автором сохранена исходная англоязычная запись.

ных национальных проектов» (Медведев Д.А., [110], Путин В.В. [149]). Действительно, заявленная правительством позиция нашла свое отражение в ряде последовательных и взаимосвязанных программных документов: «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (Минэкономразвития, 2010); «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» (Минэкономразвития, 2011); «Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации до 2020 года». Сформированы и реализуются программы стратегического развития отраслей и комплексов, в рамках которых четко выражена инновационная компонента. В государственном бюджете запланировано и реализуется финансирование фундаментальных научных исследований, ряда Федеральных целевых программ направленных на формирование национальной инновационной инфраструктуры: технопарков, инкубаторов, центров инновационного консультирования и трансфера технологий, промышленных кластеров, федеральных технологических платформ, программ частно-государственного инвестирования, фондов венчурного финансирования, федеральных, региональных и отраслевых конкурсов инновационных проектов. Но, к сожалению, существенных, революционных сдвигов в национальной инновационной системе не происходит. «Основная проблема заключается в том, что, несмотря на правильные программные установки, никаких существенных изменений в технологическом уровне нашей экономики не происходит... Пока не показали серьёзных результатов ни малые фирмы, которые мы пытались и пытаемся создавать, ни технопарки, ни различного рода центры трансфера технологий, всякого рода новые формы, которые мы пытаемся использовать, ни Российская венчурная компания, ни техниковнедренческие особые экономические зоны. Всё это в основном, надо признаться откровенно, существует только на бумаге» - Медведев Д.А.2. Действительно, существуют объективные основания для пессимистичной оценки - состояние национальной инновационно-инвестиционной сферы на 2011 год характеризуются следующими показателями (скомпилированными по статистике OECD [267], WEF [275], Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации [169]):
2 Вступительное слово на совещании по вопросам модернизации и технологического развития экономики 15 мая 2009 года, Московская область, Горки.

вационной системы» Ritchie R., Sridharan S. [280].
Рис. 4. Структура инновационной системы - элементы и их взаимосвязи, интерпретированные автором по методологической концепции Ritchie
R., Sridharan S. [280].
Основой критики модели инновационной системы Ritchie R., Sridharan S. (равно как и проекций, предложенных ее последователями [128, 254]) определяется две методологически неоднозначных позиции:
1. отсутствие «...феноменальной определенности потенциала в модели 9 элементов» [48]. До сегодняшнего дня нет однозначности в отношении содержания экономической категории - инновационный потенциал. Существующие концепции и экономико-математические модели, описывающие инновационные системы, просто игнорируют данный элемент - чаще ограничиваясь набором необоснованных показателей. Причем наборы показателей определенно не согласованы (подробнее в разделе 3.3). Общая методологическая оценка потенциала в модели - это некая абстракция, необходимая для ее логической завершенности, но непонятная с позиции экономической категориальности;
2. «...модель не выдерживает критики с позиции универсальности» (Kristensson P.., Gustafsson A., Archer Т [259]). Она вариативна по логике на различных уровнях рассмотрения (в синтезируемых проекциях микро-, мезо- макро-), причем «...эта вариативность не является ее методическим свойством - только вынужденными