Экономическая эффективность долгосрочных прогнозов урожая

• Автор: Филонов, Владислав Сергеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 178 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ПРОГНОЗЫ УРОЖАЯ КАК ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ АПК
1.1. Сущность и виды прогнозов природных условий сельскохозяйственного производства
1.2. Современные способы долгосрочных прогнозов урожая
2. ПРОБЛЕМЫ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОГНОЗОВ УРОЖАЯ
2.1. Эффективность воспроизводства и критерии оценки эффективности долгосрочных прогнозов урожая
2.2. Показатели эффективности прогнозов
2.3. Информационно-техническое обеспечение прогнозов, и технология «ЗОНТ»
3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОГНОЗОВ УРОЖАЯ по ТЕХНОЛОГИИ "ЗОНТ"
3.1. Прогностический потенциал технологии "ЗОНТ"
3.2. Преимущества, «узкие места» и перспективы использования прогнозов урожая в управлении развитием АПК
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Колебания погодных условий оказывают значительное влияние на процесс воспроизводства в сфере АПК. Оно наиболее ощутимо в зернопродуктовом подкомплексе народного хозяйства, поскольку способно вызывать нестабильность условий функционирования предприятий в отраслях переработки, транспортировки, хранения зерна, в животноводстве, в структуре и объемах коммерческих операций, в динамике финансовых отношений. Это объясняет растущий интерес к долгосрочным прогнозам колебаний урожайности зерновых культур, позволяющим разработать и реализовать управленческие решения, направленные на развитие агропромышленного комплекса в целом.
Вступление России в ВТО создаёт для российского АПК дополнительные трудности конкурентной борьбы. Развитие системы прогнозов, обеспечивающей получение реальным сектором аграрной экономики информации об ожидаемых объемах производства продукции с высокой заблаговременностью, безусловно, способно стать мощным инструментом получения экономических преимуществ как на внутреннем, так и международных рынках сельскохозяйственной продукции.
Существующие методы и методики прогнозирования не всегда способны обеспечивать требуемую заблаговременность и качество прогнозов урожайности. Некоторые из них дают прогнозную информацию с низкой заблаговременностью (1-3 месяца, например, гео-статистические методы), но с высоким уровнем оправдываемое. Другие позволяют продуцировать прогнозы со значительной заблаговременностью (до 2 лет, например, системно-статистические методы), однако оправдываемость таким прогнозов не превышает 80%.
Для разработки эффективных мер регулирования сельского хозяйства и обеспечения высокой практической значимости прогнозов настоятельно необходимо как повышение заблаговременности, так и обеспечение их

оправдываемое на уровне не менее 80-90%.
Все это вызывает потребность в развитии методологических и методических подходов в прогнозировании урожайности сельскохозяйственных культур, определяет актуальность и высокую практическую значимость выбранной темы исследования.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время существует общее признание важности проблемы прогнозирования динамики урожаев, хотя длительное время разработки в этой области не получали должного развития. Так, еще недавно теоретические исследования прогнозов урожая не выходили за пределы гипотез: космостатистических (В. Михельсон, М. Семенов, Г.А. Бабков, Ю.И. Витинский, В. Буха, Г.Л. Мур, В.Г. Нестеров, М.Х. Байдала, С. Грибоедов, А.И. Наушкин, Л. Вительс, H.A. Бабков, Л.М. Атрошенко, H.H. Горбец, Л.П. Сафронова и другие), геостатистичских (Е.Е. Жуковский, И.В. Свисюк, A.B. Кокорев, Е.С. Уланова и другие) и абстрактно статистических (Г. Крафт, Э. Брикнер, П. Колосков, П. Кабанов, А. Дьяков,
А. Воейков и другие). Однако результаты их испытаний на долговременном практическом материале не показали сколько-нибудь устойчивую оправдываемость.
Более перспективной оказалась содержащая элементы системностатистического подхода гипотеза «малых циклов урожая» К. Маркса, которую в начале 20-х гг. прошлого века поддержал В. Михайловский, позднее - Ф. Коган. Дальнейшее развитие эта гипотеза получила в работах Лаборатории долгосрочных прогнозов ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», где на материалах стран Северного полушария удалось обосновать ряд объективных закономерностей межгодовой динамики урожаев зерновых культур, а также месячных сумм осадков и температур (И.Б. Загайтов, Л.П. Яновский., А.И. Зернюков, А.Н. Ерохин, С.И. Яблоновская, A.A. Привалов, М.Н. Деревенских, B.C. Филонов и другие). Это позволило в массовом

специальные исследования, которые позволили бы уверенно отделить реально возможное - от весьма сомнительного, важное - от несущественного.
К сожалению, в настоящее время отношение к такой форме прогнозов среди многих учёных отрицательное, а поэтому никакой работы по их систематизации и проверке на надёжность не ведётся. Но с другой стороны, трудно себе представить, чтобы наблюдения многих поколений земледельцев могли закрепиться в их памяти, если бы каким-то образом не помогали им в борьбе со стихийными силами природы. При этом во многих случаях обнаруживается, что народные приметы фиксируют определённую логику взаимной зависимости между ритмами метеорологических и биологических процессов [47].
Тем не менее, будем иметь в виду, что когда речь идёт о практическом использовании народных примет в современных условиях, необходимо учесть, что с тех пор, как сложились эти приметы, произошли большие изменения в технике и технологиях производства, изменились сроки созревания ряда ведущих сельскохозяйственных культур. Поэтому не исключено, что практическое значение многих примет, в том числе хорошо оправдывавшихся в прошлом, теперь будет несущественным. Важно другое -нужно использовать в долгосрочном прогнозировании не только динамику метеорологических процессов, но и взаимосвязь жизнедеятельности животного и растительного мира.
Однако и народные приметы, и церковные заветы в оценке будущих событий представляли собой лишь предсказания и были далеки от предвидения и прогноза. Чтобы правильно оценить, какими темпами совершенствуется наша наука в проблематике интересующего нас направления научного прогнозирования, отметим, что попытки по-настоящему научного подхода к прогнозированию динамики погодных условий в России следует относить только к середине XVIII века, а её