Экономические основания освобождения от ответственности за нарушение антимонопольного законодательства

• Автор: Павлова, Наталья Сергеевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 190 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основания антимонопольного регулирования деятельности картелей
1.1. Соглашения между конкурентами: основные понятия и предметные рамки
1.2. Экономическая теория картелей: основные предпосылки и модели
1.3. Методологические трудности и ограничения выявления картельных взаимодействий
1.4. Причины внедрения программ ослабления наказания
Глава 2. Формирование комплексного подхода к анализу программ ослабления наказания
2.1. Экономические стимулы участников картеля при наличии программы ослабления наказания
2.2. Структурные альтернативы дизайна программ ослабления наказания: теоретические аспекты
2.3. Структурные альтернативы дизайна программ ослабления наказания в законодательстве развитых стран
2.4. Методология анализа программ ослабления наказания с точки зрения структурных альтернатив и порождаемых стимулов
Глава 3. Программы ослабления наказания в условиях ошибок гаранта и их воздействие на кооперативные соглашения
3.1. Ошибки 1 и 11 рода в деятельности гаранта
3.2. Модель программы ослабления наказания в условиях ошибок гаранта и существования кооперативных соглашений
3.3. Воздействие ошибок гаранта на устойчивость кооперативных соглашений в зависимости от структурных альтернатив дизайна программы
3.4. Программы ослабления наказания в России: воплощенные альтернативы, возникающие эффекты и рекомендации по совершенствованию
Заключение
Приложение 1. Теоретические исследования структурных альтернатив дизайна программ ослабления наказания
Приложение 2. Решение модели программы ослабления наказания в условиях ошибок 1 рода и возможности кооперации
Приложение 3. Изменения программы ослабления наказания в России по итогам трех «антимонопольных пакетов»
Приложение 4. Сравнение корпоративных программ ослабления наказания в США, ЕС и России
Список источников

Введение
Актуальность темы исследования
Антимонопольная политика и составляющее ее основу антимонопольное законодательство в разных странах могут включать в себя разное количество компонентов: в одних странах полномочий и сфер ответственности у антимонопольного органа больше, чем в других. Однако даже если сосредоточиться на так называемом «жестком ядре антитраста» (борьба с злоупотреблением доминирующим положением и ограничивающими конкуренцию соглашениями, а также контроль сделок экономической концентрации) проблема целесообразности освобождения нарушителя от ответственности представляет наибольший интерес и наиболее активно обсуждается исследователями прежде всего в контексте ослабления наказания за участие в картеле. Именно в этой сфере антимонопольного регулирования смягчение наказания задает уникальные стимулы в процессе стратегического взаимодействия фирм-конкурентов на рынках.
Борьба с картелями является одним из наиболее приоритетных и одновременно сложно реализуемых направлений антимонопольного регулирования. Ущерб, наносимый потребителям в результате сговора компаний на рынках, достаточно велик: картельная наценка, по данным различных исследователей, может достигать от 25 до 35%%. Помимо завышенных цен и недопроизведенных объемов, картели приводят также к неоптималыюму распределению ресурсов, замедленным темпам инноваций и непроизводительными расходами, которые тратятся фирмами на заключение и поддержание такого соглашения.
Вместе с тем, обнаружение картелей требует от антимонопольных органов значительных издержек, поскольку такого рода соглашения намеренно держатся фирмами в тайне. Учитывая значительные общественные потери от картелей и высокие издержки борьбы с ними, поиск инструментов, позволяющих повысить эффективность данного направления антимонопольного регулирования представляет собой весьма актуальную проблему.
Одним из относительно новых инструментов борьбы с картелями в арсенале антимонопольных органов является программа ослабления наказания за участие в сговоре. Впервые внедренная в США в 1978 г., она стала приносить первые значимые результаты лишь после реформы в 1993 г., но затем получила широкое распространение и в других странах - в частности, в той или иной форме программа представлена в антимонопольном законодательстве большинства стран ОЭСР.

Вместе с тем, ни теоретические, ни эмпирические исследования результатов внедрения программ ослабления наказания за участие в картеле не позволяют сделать вывод об их однозначной эффективности. В самом общем виде, вывод исследователей в данной сфере можно сформулировать следующим образом: программа может достичь поставленных перед ней целей, но конечный результат будет зависеть от того, как будет сконструирована программа.
Российская антимонопольное законодательство в последние годы пережило три крупных волны изменений - первый, второй и третий «антимонопольные пакеты», - в каждой из которых совершенствование мер по предотвращению и пресечению деятельности картелей занимало одно из центральных мест. Программа ослабления наказания была впервые введена в 2007 г. в рамках «первого антимонопольного пакета», затем кардинально реформирована в 2009 г. «вторым антимонопольным пакетом», «третий антимонопольный пакет» в 2012 г. принес лишь незначительные изменения, но в 2013 г. вновь рассматривается законопроект, который вносит изменения в часть программы, содержащуюся в Уголовном кодексе Российской Федерации. Такое количество изменений за относительно короткий срок существования программы в российской практике позволяют говорить о том, что продолжаются поиски путей ее совершенствования. В связи с этим, чрезвычайно актуальным становится вопрос создания методологии, которая позволяла бы оценивать ее возможные эффекты и их влияние на ее результативность.
Степень разработанности проблемы
Теоретическим исследованием устойчивости картелей в зависимости от внутренних характеристик картеля занимались Дж. Стиглер, Дж. Харрингтон, Р. Селтен, С. Шаффер, М. Эскриуэла-Вильяр, А. Спенс, Э. Грин, Р. Портер, Д. Абре. Устойчивость картелей в зависимости от внешних факторов освещалась в рамках работ М. Ивальди, Б. Джуллиена, П. Рея, П. Сибрайта, Ж. Тироля, X. Васконселоса, К. Мэйсона, О. Филлипса и К. Ноуэлла, К. Снайдера. Б. Бернгейма. М. Уинстона, В. Эванса. И. Кессидеса, Т. Росса. Дж. Ротемберга, Г. Салонера. Дж. Харрингтона, Дж. Халтивангера, Дж. Фаррелла, М. Рабина. К.-У. Кюна, В. Брока и Дж. Шейнкмана.
Проблема определения оптимальных санкций за правонарушение была впервые сформулирована Г. Беккером; в контексте антимонопольного регулирования ее исследовали Р. Познер, В. Ландес, К. Битон-Уэллс, Б. Фиссе. Экономические основания освобождения от ответственности за правонарушения были предметом работ Дж. Стиглера, А. Малика, Л. Каплова, С. Шэвелла, Р. Иннеса. Специфику проблемы оптимальных санкций для картелей впервые сформулировали М. Мотта и М. Поло; они же

б) устанавливать факт наличия/отсутствия картеля по итогам расследования;
в) отстоять принятое по итогам расследования решение в суде.
Как уже было отмечено, информация о сговоре не является свободно доступной для антимонопольного органа. К возможным источникам получения сведений о картельных сговорах на рынках можно отнести [А. Шаститко, 2008, с.25]:
- «самостоятельную разработку и применение антимонопольным органом техники добывания прямых улик о фактах сговора;
- использование информации, доступной контрагентам (конкурентам) участников сговора;
- использование информации, которой располагают сами участники сговоров».
Эффективность первого варианта напрямую зависит от находящихся в распоряжении
антимонопольного органа ресурсов, причем как от их количества, так и от качества.
Использование второго варианта усложняется тем, что контрагенты (например, потребители продукции) могут быть достаточно многочисленны и рассеянны, а ущерб, причиненный каждому, может быть относительно мал, в результате чего у них не возникает дос таточно стимулов к обращению в антимонопольный орган или суд. Кроме того, контрагенты могут не иметь прямых доказательств сговора, которые антимонопольный орган мог бы использовать.
Третий вариант также связан с определенными трудностями: для получения информации, имеющейся в распоряжении участников сговора, антимонопольный орган должен иметь соответствующие правомочия на затребование документов, сведений и т.п. Для таких требований необходимо наличие мотивировки, а значит, у антимонопольного органа уже должны быть основания для подозрения данных фирм в участии в картеле. Существует и другой вариант: он связан с созданием для участников сговора системы стимулов к раскрытию информации.
Итак, методы решения проблемы асимметрии информации сводятся к следующим основным вариантам:
■ реагирование на информацию. полученную от конкурентов и контрагентов;
Речь идет о стандартной схеме работы антимонопольных органов, когда ведомство реагирует на заявления о возможном нарушении антимонопольного законодательства.
• мониторинг рынков;
Литература по теории отраслевых рынков указывает на возможность получить доказательс тва существования картеля на основании исследования временных рядов цен и объемов выпуска. В качестве альтернативы предлагается следить за техниками обмена