Личное благосостояние в системе экономических отношений

• Автор: Натаров, Михаил Сергеевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 160 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛИЧНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ
1.1. Категориальная сущность личного благосостояния
1.2. Личные доходы в структуре распределительных отношений
1.3. Институционализация и дифференциации личного благосостояния
ГЛАВА 2. ТЕНДЕНЦИИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ЛИЧНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
2.1. Государственное регулирование личного благосостояния в рыночных
условиях хозяйствования
2.2 Формирование национальной модели личного благосостояния..
2.3. Стратегические тренды совершенствования личного благосостояния
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Личное благосостояние является квинтэссенцией при формировании и реализации экономической политики российского государства. Социальное неравенство обусловливает значительное различие экономических интересов социальных слоев, формирование групп интересов, не всегда согласующихся с экономическими интересами
общественного развития. В этих условиях повышается роль государства, как
выразителя и гаранта обеспечения устойчивости экономики, которое должно создать условия для свободного и гармоничного развития личности. При становлении рыночных отношений неизбежно появление неравенства, обусловленного усилением тенденций индивидуализации, различным доступом к релевантной информации, стремлением личности к профессиональному
совершенствованию. Тем самым, повышается значимость отдельной личности и ее личного благосостояния. Во-первых, повышение личного благосостояния выступает приоритетным фактором экономического развития; во-вторых, экономическая эффективность национального хозяйства определяется тенденциями институционализации личного благосостояния; в-третьих, трансформация развития экономики одной из своих целей предусматривает повышение комфортности жизни граждан и повышение их благосостояния; в-четвертых, разработка теории личного благосостояния позволит углубить и обогатить теоретическую парадигму экономической науки и особое значение человеческого капитала. Вышесказанное предполагает значимость теоретического осмысления проблемы личного благосостояния, необходимость дальнейшего научного исследования вопросов повышения личного
благосостояния в рыночных условиях, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Анализ экономической природы и факторов, обеспечивающих личное благосостояние в конкурентной экономике, был дан в трудах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, У. Джевонса, Л. Вальраса, В. Парето, А. Маршалла, А. Пигу, Дж. М. Кейнса, Д. Хикса, К. Эрроу, П. Самуэльсона, Л.Эрхрада, А. Сена, Дж. Стиглица. Значительный вклад в разработку данной проблемы внесли: Л.И. Абалкин, Л.Ф. Еременко, В.М.

Жеребин, H.A. Ермакова, В.М. Полтерович, Н.М. Римашевская, И.В. Поляков. В их работах можно условно выделить два подхода изучения рассматриваемой проблемы: а) ресурсный подход представлен в работах Э.М. Агабабьяна, Н.Е. Титовой, С.С. Шаталина, Н.М. Римашевской и др.; б) потребительский подход отстаивали Е.Г. Антосенков, В.Г. Кряжев, В.Ф. Майер, A.C. Ревайкин, А.И. Анчишкин, Н.И. Бузляков, В.Г. Гребенников, О.В. Иншаков, Д.С. Львов, О.Ю. Мамедов, О.С. Пчелинцев, Л.С. Ржаницына. Вопросы достижения личного благосостояния в контексте соотношения общественных и личных экономических интересов рассматриваются в трудах P.C. Гринберга, А.Я. Рубинштейна, выдвинувших теорию экономической социодинамики. Статистические подходы к оценке личного благосостояния разрабатываются
В.И. Гурьевым, Н.Д. Кремлевым, П.С. Мстиславским, А.Д. Некипеловым, А.Е. Суриновым. Вопросы, связанные с теоретическими и практическими аспектами управления уровнем жизни рассматривали Г.В. Анисимова, В.Н. Бобков, И.И. Дмитричев, В.А. Литвинов, Н.Е. Маркова, М. Оршански, А.А. Разумов. Вместе с тем многие вопросы теории личного благосостояния до настоящего времени остаются без должного внимания или оказались недостаточно проработанными. Во-первых, не достигнуто единство взглядов на соотношение личного и общественного благосостояния в контексте решения проблемы несводимости общественного интереса к функции или совокупности личных интересов. Во-вторых, в экономической теории вопросы роста социально-экономической дифференциации населения по отдельным территориям предполагают дальнейшее изучение в связи с процессами трансформации экономики. В большинстве работ авторы ограничиваются лишь эмпирическим подходом без соответствующего исследования роли отдельных институтов, влияющих на эти процессы. Сохраняется необходимость уточнения процессов формирования благосостояния в условиях современной экономики. В-третьих, требует глубокого анализа и существенной трансформации государственное регулирование в сфере обеспечения роста уровня жизни населения с учетом особенностей национального хозяйства в условиях перехода к современной модели общественного устройства, определение роли социальной ответственности государства и бизнеса в формировании государственной политики обеспечения роста личного благосостояния. В-четвертых, экономическая теория личного благосостояния не представляет собой единой
эффективности и производительности. Также оно является результатом неравного распределения частной собственности на средства производства, которое несет на себе следы воздействия правовых институтов (режима собственности и наследства), испытывает влияние социальных факторов (отношений между классами и социальными слоями).
Эффективные, с позиций создания условий для нормального функционирования экономической системы и решения насущных социальных проблем, распределительные отношения должны, обеспечивать: во-первых, заинтересованность всех работников и хозяйственных звеньев в достижении высоких экономических результатов; во-вторых, возможности достижения более высокого уровня жизни для всех слоев и социальных групп населения, прежде всего за счет увеличения объема доходов и их реального потребительского содержания; в-третьих, воспроизводство рабочей силы с более высоким интеллектуальным и физическим потенциалом. И наконец, определенную стабильность общества, утверждение в нем принципов социальной справедливости и демократизма. Достижение этих целевых установок является с точки зрения общества критерием как экономической, так и социальной эффективности системы распределительных отношений. Адекватная экономической и социальной ситуации система распределительных отношений и соответственно адекватное распределение жизненных благ обеспечивают политическую стабильность государства и общества. В XX в. относительно вопросов распределения доходов сформировалось три наиболее влиятельных течения экономической мысли применительно к проблеме распределения доходов. Во-первых, это социалистические школы, которые выдвигали обвинение против частной собственности, права наследования и «незаработанных» доходов. Во-вторых, индивидуалистические доктрины, которые провозглашали достоинство человеческой личности и право людей на социальный минимум. В-третьих, кейнсианское течение, критикующее неравенство доходов во имя полной занятости, показывая, как неравенство ослабляет спрос на потребительские товары, способствуя возникновению