Механизмы управления трансакциями на примере российских обрабатывающих производств

• Автор: Горейко, Надежда Анатольевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 155 с. : ил.

Содержание
Введение
1 Механизмы управления трансакциями: подходы к исследованию
1.1 Трансакционный подход к изучению механизмов управления трансакциями
1.1.1 Место теории трансакционных издержек в новой институциональной экономике
1.1.2 Основные положения теории трансакционных издержек
1.2 Гибридные механизмы управления трансакциями
1.2.1 Основные характеристики гибридных форм институциональных соглашений и их разнообразие
1.2.2 Гибридные механизмы управления трансакциями в теории цепочек создания стоимости
1.3 Исследования механизмов управления трансакциями в условиях переходной экономики
2 Эмпирическая проверка положений теории трансакционных издержек
2.1 Предмет эмпирических исследований
2.2 Методы анализа: качественные и количественные исследования
2.3 Гипотезы эмпирического анализа
3 Эмпирический анализ механизмов управления трансакциями в российской обрабатывающей промышленности
3.1 Стратегия эмпирического анализа
3.2 Цели, задачи и информационная база эмпирического анализа
3.3 Тестирование возможности выбора механизмов управления трансакциями
3.4 Классификация предприятий, использующих разные механизмы управления трансакций и используемые переменные
3.5 Результаты эмпирического анализа данных
Заключение
Список использованных источников
Приложение Систематизация эмпирических исследований в области теории трансакционных издержек

Введение
Актуальность темы исследования. Выбор механизма управления трансакциями является ключевым для формирования внутренней организации компании, и как следствие - структуры рынков. Чем выше специфичность используемых активов и уровень неопределенности, тем более предпочтителен механизм управления трансакциями, альтернативный рыночному, тем крупнее компании и сложнее их внутренняя организация. Тем более ограничены возможности использования конкуренции в качестве механизма размещения ресурсов и инструмента стимулирования. Решение проблем, возникающих вследствие высоких трансакционных издержек, одновременно усложняет внутрифирменные контракты и повышает возможные потери эффективности в рамках этих контрактов. Неверный выбор механизма управления трансакциями может сопровождаться долгосрочными отрицательными эффектами не только для компании, но и для экономики в целом.
Современная экономическая теория трансакционных издержек в части выбора механизма управления трансакциями сочетается с недостатком эмпирических исследований этого вопроса, особенно применительно к переходным экономикам. В то же время именно эти экономики представляют собой «естественные лаборатории» для изучения механизмов управления трансакциями, сформированных на месте хозяйственных связей, разорванных в результате распада социалистической системы. До сих пор в экономической теории не достигнут консенсус по вопросу о сравнительных преимуществах механизмов управления трансакциями в переходных экономиках. С одной стороны, высокая неопределенность и слабое развитие институтов, обеспечивающих выполнение контрактов, делает предпочтительным иерархический механизм управления. С другой стороны, относительная слабость инструментов корпоративного управления повышает агентские издержки внутри иерархических структур. Нет единого мнения и по поводу преимуществ отношенческих контрактов. С одной стороны, слабая защита формализованных контрактов повышает привлекательность отношенческих

контрактов. С другой стороны, большая по сравнению с развитыми экономиками неопределенность создает угрозы для основного инструмента обеспечения выполнения отношенческих контрактов - взаимной заинтересованности в продолжении договорных отношений.
Понимание закономерностей механизмов управления трансакциями должно выступать основой формирования государственной экономической политики в отношении условий договоров между компаниями. Особенно это важно для антимонопольной политики в отношении вертикальных соглашений и, в частности, условий договоров между поставщиками и розничными сетями, а также производителями и дистрибьюторами. Если рассматривать нестандартные формы контрактации только как инструмент воздействия на смежные рынки, многие из них должны стать объектом строгих запретов. Если же комплексные условия договоров рассматривать в качестве компонентов механизмов управления трансакциями, нацеленных на нейтрализацию контрактных рисков, вопрос об их законности/незаконности в каждом отдельно взятом случае должен быть предметом специального анализа.
Все это предопределяет теоретический и практический интерес к исследованию механизмов управления трансакциями. Однако решение этой задачи наталкивается на недостаточно развитый инструментарий эмпирических исследований, которые должны проводиться в условиях невозможности непосредственно измерить те характеристики трансакций, которые влияют на выбор механизма управления.
Степень разработанности проблемы. Концепция выбора механизмов управления трансакциями была разработана О. Уильямсоном в рамках экономической теории трансакционных издержек (transaction cost économies, далее ТСЕ). В части теории гибридных механизмов управления трансакциями она получила развитие в работах К. Менара.
Теоретические основы теории трансакционных издержек неоднократно выступали объектом тестирования в эмпирических исследованиях. Среди них исследования, рассматривающие интеграцию вниз по технологической цепочке

трансакциями в явном виде в них не ставился. Однако из этих исследований можно получить достаточно информации, косвенно характеризующих механизмы управления трансакциями в России.
Процессы реструктуризации значительной части российских приватизированных предприятий происходили в рамках т.н. холдингов, или олигархических бизнес-групп. Инвестиции в реструктуризацию предприятий как производственных площадок вместе с технологическими и экономическими связями между ними оказались оправданными только при условиях формирования компании с иерархическим принятием решений. Эту идею хорошо отражает название раздела одной из лучших книг об истории развития крупного бизнеса в России: «Права собственности — единственное основание для консолидации активов»30. Ее авторы неоднократно подчеркивают, что все попытки осуществить реструктуризацию и модернизацию предприятия, управление в котором осуществляется не иерархическим способом, обречены на неудачу.
Все свидетельства положительных эффектов включения предприятия в холдинг (предприятия, водящие в состав холдинга, демонстрируют более быстрый рост производительности труда31, участники холдингов активнее проводят реструктуризацию и демонстрируют лучшие финансовые результаты32, включение в холдинги повышает вероятность осуществления инвестиционного проекта 33 ) фактически сообщают о преимуществах иерархической формы организации трансакций, по сравнению с рыночной.
30 Паппэ Я. Ш., Галухина Я. С. 2009. Российский крупный бизнес: первые 15 лет. Экономические хроники 1993-2008 гг. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ.
31 Guriev S., Rachinsky A. The Role of Oligarchs in Russian Capitalism / Journal of Economic Perspectives. - 2005. - Vol. 1, N 19. - P. 131 - 150.
32 Frye T. Credible Commitments and Property Rights: Evidence from Russia / American Political Science Review. - 2004. - Vol. 3, N 98. - P. 453 - 466.; Frye T. Original Sin, Good Work and Property Rights in Russia: Evidence from a Survey Experiment / William Davidson Institute -2005. - Working Paper Series. WP #811.
33 Долгопятова Т.Г., Ивасаки И., Яковлев А. А. (ред.). 2007. Российская корпорация: внутренняя организация, внешние взаимодействия, перспективы развития. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ.