Причины и ход Берлинского кризиса 1953 - 1961 гг.

• Автор: Платошкин, Николай Николаевич
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 406 с.

Оглавление
Введение
Глава I.Социально-экономическое и внутриполитическое развитие ГДР в
1953-1958 гг.: успехи и неудачи
1.1 . Консолидация ГДР после июньского кризиса 1953 года
1.2 . Влияние XX съезда КПСС на внутриполитическое развитие ГДР
1.3 . V съезд СЕПТ: начало экономического соревнования ГДР с ФРГ
Глава II. «Фронтовое государство»: ФРГ во второй половине 50-х годов
2.1. Внутриполитическое развитие ФРГ. Запрет КПГ
2.2. Реставраторские тенденции во внутриполитической жизни: реабилитация бывших нацистов
2.3. «Немецкое экономическое чудо» второй половины 50-х гг
Глава III. Германский вопрос в 1954-1958 гг
3.1. Германская политика держав-победителъниц и германских государств в
1954-1956 гг.: ремилитаризация ФРГ и реакция СССР
3.2. Ядерные амбиции Бонна и их влияние на германский вопрос 1957-1958 гг
Глава IV. Начало и развитие Берлинского кризиса 1958-1960 гг
4.1. Западный Берлин как центр противоречий между СССР и США в разделенной Германии
4.2. Подготовка и выдвижение СССР предложения по Берлину 27 ноября 1958 г
4.3. Германский вопрос на совещании министров иностранных дел СССР, США, Великобритании и Франции в Женеве в 1959 году и провал саммита «большой четверки» в 1960году
Глава V. Завершение Берлинского кризиса (июнь 1960-октябрь 1961 года)
5.1. Дипломатическая пауза со стороны СССР и подготовка саммита Кеннеди-Хрущев
5.2. Неудача советско-американского саммита в Вене и усиление экономической войны Запада против ГДР (июнь-август 1961 года)
5.3. Введение ГДР пограничного режима в Берлине и реакция Запада
Заключение
Источники и литература

Введение
Актуальность темы. Международные кризисы присущи мировой истории на протяжении всего времени ее практического и научного осмысления. В то же время предметом специальных исследований они стали относительно недавно. Это связано с тем, что только после формирования системы европейских (а в конкретных условиях того времени мировых) военнополитических союзов мирного времени - русско-французского и Тройственного в конце XIX века, международные кризисы в одной точке земного шара стали таить в себе угрозу всеобщей мировой войны. К числу таких политико-дипломатических противостояний относились, например, боснийский кризис 1908 года, марокканские кризисы 1905 и 1911 годов
В то время (которое иногда называют эпохой «классической дипломатии») сформировались и основные методы действия государств в условиях острых международных кризисов. Можно сказать, что они практически без изменения сохранились и в начате XXI века. Это в полной мере подтвердил конфликт вокруг Южной Осетии в августе 2008 года.
Как правило, любой международный кризис (характерно, что в советское время термин кризис для описания международных отношений не использовался; возможно, его считали политологически слишком «западным») представляет собой попытку одной из вовлеченных в решение некой спорной проблемы (обычно, довольно застарелой) сторон искусственно обострить положение в расчете на уступчивость противника и собственные факторы силы, которые могут быстро решить вопрос в свою пользу. Такому искусственному обострению обычно предшествует тщательный анализ сильных и слабых сторон противника. Особенно скрупулезно оценивается экономический и военный потенциал противной стороны, внутриполитическая устойчивость правительства, готовность общественного мнения к военному конфликту из-за данной проблемы, а также способность и готовность союзников противостоящего государства придти ему на помощь.
1 Подробнее см. История дипломатии. Т.Ш, М., 1963. Западная точка зрения, например в Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers. New York.1987

Обычно любой международный кризис начинается с предъявления одной из вовлеченных сторон ультиматума другой стороне, в случае невыполнения которого следует угроза применения экономических, дипломатических или военных мер воздействия. В ультиматуме содержится некий срок (deadline), в течение которого требования должны быть выполнены. Эти требования обычно заявляются в максимальном объеме, чтобы молено было в случае принципиального согласия противника проявить «добрую волю» и отказаться от второстепенных моментов своей переговорной позиции.
Именно такой анализ и такая тактика позволили Австро-Венгрии и Германии в 1908 году инициировать и успешно разрешить в свою пользу Боснийский кризис, в котором им противостояла Россия. В Берлине и Вене правильно рассчитали, что Россия не готова к конфликту (даже краткосрочному) из-за поражения в русско-японской войне 1904-1905 гг. Внутриполитические и экономические позиции царского режима также оценивались невысоко вследствие недавней революции 1905 года.
К тому же учитывались взгляды и влияние на Николая II тогдашнего председателя Совета министров Российской империи П.А. Столыпина (первого относительно самостоятельного от царя главы российского кабинета), который требовал от своего МИД спокойной внешнеполитической обстановки для осуществления задуманных им реформ. Общественное мнение России в то время было расколото на традиционных западников и славянофилов, однако ни те, ни другие, хотя и расходились в оценке внешнеполитического курса страны, не желали вовлечения империи в новую войну, так как боялись повой революции.2 Франция и Англия как основные союзники России были готовы оказать Санкт-Петербургу военную помощь только в случае нападения вооруженных сил австро-германского блока непосредственно на российскую территорию. Они также не желали военного конфликта, так как после русско-японской войны очень невысоко оценивали боеспособность союзной российской армии.
2 Хороший анализ движущих сил российской внешней политики того времени см. в Игнатьев Л.В. Внешняя политика России 1907-1914. Тенденции. Люди. События. М.,2000

Хрущева формально вообще не существовало: она предназначалась лишь для внутренней информации партийных работников. 4 марта 1956 года в "Нойес Дойчланд" появилась статья Ульбрихта, в которой всего-навсего говорилось следующее: "...Бесспорно, у Сталина после смерти Ленина были значительные заслуги при строительстве социализма и в борьбе против антипартийных групп... Однако когда Сталин позднее поставил себя над партией и установил культ личности, он нанес КПСС и советскому государству значительный ущерб. Нельзя причислять Сталина к классикам марксизма"
Однако статья Ульбрихта не успокоила умы в ГДР, а, скорее, дала им новую пищу для размышлений. Интересно, что МГБ ГДР отражало в своих отчетах о настроениях населения и высказывания тех, кто брал Сталина под защиту. Говорили, что Хрущеву и его соратникам самим сначала следует совершить что-нибудь значительное, прежде чем критиковать Сталина с его мировым авторитетом.
С 24 по 30 марта 1956 года в Берлине заседала 3-я конференция СЕПГ. Ульбрихт сделал все возможное, чтобы основное внимание этого партийного форума было посвящено принятию второго пятилетнего плана развития народного хозяйства ГДР (1956-60 гг.). Решения же XX съезда КПСС, естественно, следовало применять, но только там, где они соответствуют условиям ГДР. Это был первый случай, когда руководство СЕПГ фактически открыто не согласилось с курсом КПСС. Конечно, Ширдеван рассказал собравшимся о необходимости корректировки взглядов по отношению к Сталину. Но в целом, отметил Ульбрихт, проблема Сталина не была основной на XX съезде КПСС.
Учитывая растущую среди населения критику в адрес Ульбрихта, некоторые члены политбюро призвали партийцев решительно выступить на местах в защиту своего вождя. Наиболее ярким проявлением советской оттепели на 3-ей конференции СЕПГ была овация, которой делегаты