Вооружение населения Волго-Вятского междуречья в конце II - IV вв. н.э.

• Автор: Матвеев, Руслан Валерьевич
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 264 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. История изучения вооружения населения Волго-Вятского междуречья первой половины I тыс. н.э., источники и методика исследования
1.1. История изучения погребальных памятников Волго-Вятского
междуречья II-IV вв.н.э
1.2. Источниковая база исследования
1.3. История и методика исследования азелинского вооружения
Глава 2. Категории предметов вооружения населения Волго-Вятского
междуречья конца II-IV вв. н.э
2.1. Клинковое оружие (мечи и ножи)
2.2. Древковое оружие (наконечники копий)
2.3. Метательное оружие (наконечники стрел)
2.4. Топоры
2.5. Защитное снаряжение (шлемы и кольчуги)
Глава 3. Комплексы вооружения населения Волго-Вятского междуречья в конце II - IV вв. н.э. в культурно-историческом контексте
Заключение
Список использованных источников и литературы
Список сокращений
Список иллюстраций, таблиц и приложений
Иллюстрации
Таблицы и приложения

Введение
Актуальность исследования. Война и военное дело являются неотъемлемыми сторонами человеческой культуры, поглощающими значительное количество экономических, технологических,
интеллектуальных и эстетических ресурсов человечества. Исследование их -важная составляющая изучения любого общества [Першиц, 1994, с. 131]. Судя по нарастающему количеству конференций1 и семинаров2, тематических сборников3, серий монографий4 и диссертаций5, специально посвященных, как вопросам археологического оружиеведения в широком смысле, так и отдельным аспектам военного дела древности и средневековья, эта отрасль знания, переживает в последние десятилетия период подъёма.
Экономические и военные связи в любом обществе всегда теснейшим образом переплетены между собой. В древности оружие являлось атрибутом власти, социальным маркером, иногда - частью религиозной символики. Пытаясь разобраться в вопросах истории межплеменных и внутриплеменных отношений коллективов, не обладавших письменной традицией, исследователь соприкасается с пластом археологических данных. Оружие, выявленное в ходе археологических работ - важный источник и, вместе с тем, частный случай отражения военного дела в материальной сфере. Оно может быть представлено довольно пёстрым комплексом средств нападения и защиты, состоящим (в зависимости от конкретной культуры и периода) из сочетания разнообразных категорий вещей - шлемов, кольчуг, щитов, мечей, копий, топоров, луков со стрелами и т.д.
'«Война и военное дело в античном мире» в СПбГУ в 2004 г. и др.
2«Военная археология» при ГИМ. Собирается с 2002 г. по настоящее время.
3Военная археология. Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. - СПб.: Изд-во Г’Э, 1998. - 343 с. и т.д.
4Серия «Militaria Antiqua» издательства «Петербургское Востоковедение» и др.
5Напр.: Горбунов В.В. Военное дело средневекового населения Алтая: Ш-XIV вв.н.э./ Дисс. ... докт. ист. наук: 07.00.06. - Барнаул, 2006. - 410 с.; Белоусов В.В. Вооружение и военное дело сарматов Подонья 1-IV вв.н.э./ Дисс. ... канд. ист. наук: 07.00.06. - Воронеж, 2006. - 246 с.; Двуреченский О.В. Холодное наступательное вооружение Московского государства: конец XV - начало XVII века / Дисс. ... канд. ист. наук: 07.00.06. - СПб., 2008.-247 с. и др.

Количественный и качественный состав оружия показывает не только (и не столько) степень милитаризированности древнего населения, но и уровень его хозяйственного, экономического, общественного развития. Поскольку оружие обычно не привязано к этносу и экстерриториально (вопросы эффективности здесь играют первостепенную роль), анализ его может приблизить к оценке степени вовлечённости той или иной археологической культуры в общеевразийские процессы, происходившие в определённое время.
Эпоха Великого переселения народов (ВПН), характеризуется поступательным и непрерывным (со II по VII вв. н.э.) движением по просторам Евразии (от Скандинавии до Мавритании, от Китая до Пиренеев) больших групп племён, их военными столкновениями друг с другом, и с крупнейшими государствами поздней античности и раннего средневековья (Римской империей, государством Сасанидов, Кушанским царством, Китаем), кризисом существовавшей системы взаимоотношений античного и варварского миров, природными катаклизмами [Буданова, 2000, с. 4-10]. Поэтому, обойти стороной область истории оружия при изучении как периода ВПН в целом, так и региональной истории представляется совершенно невозможным. Дальняя периферия варварского мира, к которой относится и Волго-Вятское междуречье, также была интегрирована в эти процессы.
С точки зрения изучения военной археологии Восточной Европы для
эпохи ВПН и предшествующего периода наиболее значимо влияние на
военное дело населения лесной и лесостепной полосы сармат. Оно
выражалось как в непосредственных заимствованиях из сарматской
паноплии, так и в посреднической роли сармат в распространении
общеевразийских военных тенденций среди оседлого населения. Изучение
сарматского вооружения было начато в первой четверти XX века М.И.
Ростовцевым [Ростовцев, 1918, с. 133-134] и, судя по динамике публикаций

комплексов. Это позволило авторам довольно точно устанавливать относительную и абсолютную хронологию вещей, коррелировать их между собой, и, используя метод перекрёстных аналогий, реконструировать многие аспекты развития сарматского вооружения. Это обстоятельство - что вещи могут происходить из закрытых комплексов и из отдельных находок -определило (негласное) выделение в оружиеведении двух направлений. Каждое из них обладает своеобразием и специфическим набором методик (при общей методологической базе). Оперирование закрытыми, в первую очередь погребальными, комплексами более характерно для оружиеведения ранних периодов истории, тогда как работа с единичными предметами из культурных слоев поселений и случайными находками - для военной археологии средневековья. В силу изложенных выше особенностей ИСТОЧНИКОВОЙ базы изучение предметов вооружения азелинской культуры осуществлялось в рамках первого подхода.
В свете приведённой (в высшей степени краткой) панорамы развития, можно с уверенностью говорить о том, что оружиеведение прошло весьма довольно долгий путь и к настоящему времени вполне оформилось как самостоятельное направление в рамках археологии. Его первостепенная задача - изучение археологического оружия как источника по истории военного дела.
На ранних этапах оружиеведение опиралось, в основном, на письменные, изобразительные и этнографические источники с применением общеисторических (историко-генетический, историко-сравнительный, ретроспективный и др.) и этнографических (метод пережитков9) методов. С расширением объёма собственно археологических данных, совершенствованием её частных методов, в оружиеведение стали широко внедряться стратиграфический, планиграфический, формально-
9 изучение тех или иных явлений, которые ещё остаются у народов, но потеряли свое прежнее значение