Ликвидация рыночных механизмов НЭПА в российской деревне, 1927-1929 гг.

• Автор: Хон Вун Хо
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 242 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.
Социально-экономическая ситуация в российской деревне
§ 1. Налоговая политика государства и хозяйственное
состояние деревни к 1927 г
§ 2. Социальные показатели развития деревни к 1927 г
ГЛАВА 2.
НЭП в реальной практике взаимоотношений власти
и деревни к 1928 г
^ § 1. Тенденции и противоречия политики партии в деревне
в связи с курсом на индустриализацию
§ 2. Отступление от нэповских принципов в деревне в 1928 г.
ГЛАВА 3.
Общее наступление на нэповские основы и слом нэпа в деревне
§ 1. Усиление административного нажима и репрессий против
населения деревни: причины и следствия
§ 2. Реакция крестьян на политику ликвидации нэпа в деревне
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
В результате осуществления новой экономической политики в СССР к концу 1920-х гг. сложилась многоукладная экономика. Наряду с государственным и кооперативным секторами в важнейших отраслях народного хозяйства определенное развитие получил частнокапиталистический сектор. В отличие от первых двух его становление происходило при самой минимальной поддержке государства, а со временем - и при его прямом противодействии. Развитию частного предпринимательства мешало отсутствие необходимых капиталов, цельного законодательства, гарантирующего его существование, общий антирыночный настрой широких масс населения и другие причины1. В крупнейшей отрасли советского народного хозяйства — сельском хозяйстве -осуществление принципов нэпа повлекло становление рыночных * механизмов реализации продукции, что стимулировало
восстановление экономического потенциала аграрной экономики, ее дальнейшее развитие. Все более четко оформлялись разные уклады в сельскохозяйственном производстве, и каждый из них в первый период осуществления нэпа имел возможность реализовать свой потенциал в производстве жизненно важной для российской экономики продукции. Россия как страна догоняющего развития должна была опираться на хлебный экспорт, ввозя новые машины и технологии для промышленности, новую технику для сельского хозяйства. В середине 20-х годов многие в руководстве страны полагали, что и дальнейшее развитие российской экономики будет осуществляться на основе соблюдения основных принципов нэпа, обеспечивая соответствующее продвижение вперед как в городской промышленности, так и в сельском хозяйстве.
Коренной поворот, который Сталин назвал “великим переломом”, а историки - началом “сталинской революции сверху”, оказал огромное воздействие на судьбы страны. Исследуя

конкретные факты экономического и социально-политического развития страны, историки пытались и пытаются ответить на принципиальный вопрос: в какой степени неизбежной была эта сталинская победа, имелись ли иные варианты движения страны вперед? Вопрос о механизме свертывания нэпа относится к самым сложным и проблематичным вопросам российской истории. Он имеет особую актуальность уже потому, что по сути это вопрос о том, насколько органична для России система рыночного регулирования экономики и насколько социально-экономическая ситуация в этой стране зависит от субъективно-политических факторов. Был ли радикальный поворот в политике в конце 1920-х гг. результатом “злой воли” Сталина, в одночасье пославшего нэп “к черту”, или это явилось результатом более или менее длительного по времени процесса борьбы противоречий всей нэповской системы, их развития под влиянием объективных (социальные противоречия в деревне и в городе) и субъективных условий? К последним отнесем внутрипартийную борьбу в руководстве вокруг нэпа, те или иные решения, принятые Политбюро ЦК, съездами и конференциями ВКП(б). Правильно определить ориентиры исследования можно, лишь внимательно разобравшись с историографией проблемы.
Научное исследование процессов, происходящих в стране в годы нэпа, началось уже в 20-е годы. В области изучения социального развития деревни и социально-классовых отношений были традиционно сильны позиции ученых, приверженных статистическим подходам. Ценность их работ определяет высокая надежность результатов группировки крестьянских хозяйств, в основу которой положены наиболее важные и принципиальные параметры организации и функционирования хозяйства 2 . Проводились выборочные бюджетные обследования, гнездовые переписи, социологические исследования, обрабатывались данные налогового обложения и т. п. Проведенная в то время работа дала

льготы бедняцким и маломощным хозяйствам, а также крестьянам, пострадавшим от голода 1921 г. Вместо трудовой и гужевой повинности эпохи гражданской войны был установлен трудгужналог (обеспечение проведения лесозаготовок и перевозки поступающих по продналогу продуктов рабочей силой и транспортом). Но натуральное обложение было по сравнению с денежным менее выгодным и для крестьянства, и для государства. Накладные расходы составляли до 40% стоимости валового сбора продуктов, поступающих в виде налога; государство теряло на ценах, так как крестьяне, пользуясь правом замены, выбирали тот продукт, рыночная цена которого была самой низкой. Такой порядок взимания налога оборачивался известными перекосами в хозяйственном регулировании: задерживалось развитие отдельных отраслей сельского хозяйства, подсобных хозяйств19. С 1 января 1923 г. в ряде районов и областей население облагалось трудгужналогом в денежной форме. Его взимание в этих областях было передано из ведения Наркомата труда в Народный комиссариат финансов.
Огромное внимание было уделено налоговой политике в деревне на XII съезде РКП(б) в апреле 1923 г. “Сельское хозяйство играет преобладающую роль в экономической жизни советских республик, - говорилось в документах съезда. - Сила Советской власти - в союзе рабочих и крестьян. Лишь в этом союзе Советская власть черпает силы для сопротивления внешнему порабощению и попыткам восстановления господства капитала. Охрана и укрепление этого союза в данный исторический период - основная задача Коммунистической партии”20. Право вносить продналог в денежной форме было признано за крестьянами лишь весной 1923 г., но процесс перехода к чисто денежным налоговым изъятиям был постепенным. Сначала, в соответствии с директивами XII съезда РКП (б), был взят курс на частично денежное взимание основного платежа крестьян: крестьяне получили право замены натуральной части сельскохозяйственного налога денежными платежами.