Генерал-фельдмаршал князь А.И. Барятинский : Жизненный путь, военно-административная и общественная деятельность

• Автор: Муханов, Вадим Михайлович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 295 с. : ил.

ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР
ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ
ГЛАВА I. ВОСХОЖДЕНИЕ НА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ «ОЛИМП»
§ 1. Происхождение А.И.Барятинского и традиции его семьи
§2. Детские и юношеские годы А.И.Барятинского (1815-1835)
§3. Первая командировка Барятинского на Кавказ. Начало дружбы с великим
князем Александром Николаевичем
§4. Князь А.И.Барятинский во второй половине 1840-х годов и его
становление как кавказского военачальника и администратора
§5. Деятельность А.И.Барятинского на Кавказе в первой половине 1850-х
годов
ГЛАВА II. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КНЯЗЯ А.И.БАРЯТИНСКОГО
НА ПОСТУ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО КАВКАЗСКОЙ АРМИЕЙ
§1. Полемика о методах покорения Северного Кавказа в середине 1850-х
годов и участие в ней А.И. Барятинского
§2. Преобразования А.И.Барятинского в военной области
§3. Реализация плана Барятинского на Северо-Восточном Кавказе и его
триумф в Гунибе
§4. Роль А.И.Барятинского в умиротворении Северо-Западного Кавказа... 132 §5. Итоги военной деятельности А.И.Барятинского на Северном Кавказе.. 148 ГЛАВА III.- ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КНЯЗЯ А.И.БАРЯТИНСКОГО НА ПОСТУ
НАМЕСТНИКА РОССИИ НА КАВКАЗЕ
§ 1. Система управления на Кавказе при М.С.Воронцове и
А.И.Барятинском
§2. Социально-экономическая политика наместника
§3. Религиозная политика А.И.Барятинского
§4. Итоги деятельности А.И.Барятинского на посту наместника России на
Кавказ
ГЛАВА IV. ЗАКАТ
§ 1. Жизнь и общественно-политическая деятельность А.И. Барятинского в
1861-1868 гг
§2. Барятинский и Милютин: от дружбы до ненависти
§3. Последние годы жизни фельдмаршала
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Род князей Барятинских (первая ветвь).
2. Ближайшие родственники князя А.И. Барятинского.
3. Полный послужной список князя А.И. Барятинского.

Современная ситуация на Кавказе продолжает оставаться крайне напряженной. В ней проявляются отголоски событий, которые имели место во взаимоотношениях России с народами Кавказа в XIX и XX веках. Эскалация напряженности на Северном Кавказе требует глубинного осмысления российской политики в регионе, как в прошлом, так и в настоящем. Таким образом, огромное политическое значение проблемы Кавказа сегодня доказывает важность и необходимость всестороннего изучения истории непростых отношений России с народами Кавказа на всем протяжении их существования.
В XIX столетии кавказский вопрос являлся одним из ключевых в государственной политике страны. Центральное место тогда занимала Кавказская война, длившаяся несколько десятилетий и оказывавшая большое влияние как на внутреннюю жизнь российского общества, так и на формирование правительственного курса в национальном вопросе.

В постсоветский период резко вырос интерес к роли личности в истории. Ее изучение, в отличие от советского времени, стало ноенть более личностный характер. В России стала чаще подниматься такая классическая проблема в науке, как проблема личности в истории и исторической значимости ее действий. В настоящее время метод историко-психологического портрета применительно к событиям Кавказской войны реанимирован рядом историков, предпринявших попытку ее освещения сквозь призму личностей, которые в ней участвовали. Наиболее удачно, на наш взгляд, он реализован В.В.Дегоевым,1 предложившим решение проблемы личности в истории на уровне первых лиц, тех, кто оказывал непосредственное влияние на развитие ситуации. Это пересекается с мыслью КЛсперса, считавшего, что исторически значимыми являются действия того
1 Дегоев В. Три силуэта Кавказской войны: А.П.Ермолов, М.С.Воронцов, А.И.Барятинский // Звезда. 2000. № 9. С. 138-163. После публикации в журнале «Звезда» этот материал вошел в отдельный сборник статей: Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. М., 2001; Он же. Имам Шамиль: пророк, властитель, 0 воин. М., 2001.

человека, который включен в «структуру истории», понимает эту «структуру» и действия которого соответствуют ее потребностям
К числу таких людей можно отнести и князя Александра Ивановича Барятинского, являвшегося руководителем русской администрации и главнокомандующим Кавказской армией в заключительный период войны. При нем были • завершены военные действия на Северо-Восточном Кавказе, ликвидирован имамат Шамиля и взят в плен его руководитель. Также во время наместничества А.И.Барятинского активизировались действия русских войск на Северо-Западном Кавказе, которые и привели в 1864 г. к окончательному завершению войны. Занимался князь и административно-гражданской деятельностью в качестве кавказского наместника.
Изучение персоналий руководства российской администрации на Кавказе позволит по-новому взглянуть на политику в регионе. В связи с этим представляется крайне важным исследование жизни и деятельности наместников для анализа их влияния на развитие ситуации как в регионе, так и в стране в целом.
Князь Барятинский как кавказский наместник представлял собой одну из ключевых фигур в данном регионе наряду с А.П.Ермоловым и М.С.Воронцовым. Однако по сравнению с ними он обойден пристальным вниманием историков. В советской и современной историографии нет ни одной специальной работы (за исключением отдельных статей и упоминаний в общих трудах по Кавказу), посвященной жизни и деятельности этого человека. Ни разу не ставилась задача создать комплексное исследование на эту тему, также не существует всестороннего анализа его деятельности как на Кавказе, так и вне его. До сих пор не введены в научный оборот и многие документы, принадлежавшие перу самого наместника, а также касающиеся его взглядов и их практической реализации на Кавказе. Интересно, что, в отличие от него, его противник Шамиль пользуется просто громадной популярностью (к примеру, только за последнее десятилетие вышло несколько десятков книг, посвященных ему). И часто князь Барятинский упоминается в работах как раз о Шамиле и войне, как человек, которому выпала
2 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1993. С. 35-37.
Петербурга, доставил известие об этом Николаю I. В январе 1841 г. па свадьбе будущего Александра II князь Барятинский находился в качестве шафера.
Как справедливо пишет В.Г.Чернуха, «с 1835 г. и до отставки в 1862 г. жизнь
А.И. протекает либо на Кавказе, где он проходит путь от младшего офицера до фельдмаршала, либо в Петербурге, где он состоит при наследнике юридически в качестве адъютанта, фактически - в роли ближайшего друга».162 По оценке другого современного историка А.Кухарука, «служба при цесаревиче и доверие императора кардинально изменили поведение Барятинского. Оп стал строг, подтянут, деловпт, и лишь в близком кругу позволял себе шутить и веселиться. Параллельно он приобрел привычки придворного: умение вести двойную игру, искать скрытый подтекст и фальшивить. Но при этом киязь гнушался открытой лести и неизменно сохранял собственное достоинство»
С середины 1830-х гг., т.е., с того времени, как князь попал в с в игу наследника, карьера его быстро пошла в гору: июнь 1839 г. - штабс-ротмистр; апрель 1840 г. - ротмистр; март 1845 г. - полковник.164 В 1844 г. его владения превратились в майорат, и он стал единственным владельцем более 15 тысяч душ крепостных, а, следовательно, приманкой для свах и невест. Жениться ему не хотелось, и он отправился продолжать службу на Кавказ, подальше от назойливых предложений. В марте 1845 г. он получил Высочайшее разрешение отправиться на Кавказ, куда вскоре и прибыл в должности командира 3-го батальона Кабардинского полка.165 Существует еще одна версия перевода молодого князя в этот регион, которую высказал в своих воспоминаниях
С.Ю.Витге: «Он был чрезвычайно красив и считался первым Дон-Жуаном во всех великосветских петербургских гостиных. Как молва, не без основания, говорит, Барятинский был очень протежируем одной из дочерей императора Николая, насколько я помню, Ольгой Николаевной. Так как отношения между ними зашли несколько далее, чем это было допустимо, то император Николай, убедившись в
162 Чернуха В.Г. Указ.соч. С. 112.
163 Кухарук А. Указ.соч. С. 117.
164 РГВИА. Ф. 400. Оп. 12. Д. 6313. Л. 20об, 21.
• 165 Там же. Л. 21.