Трансформация отношений к семье и браку на российском Дальнем Востоке в 1917-1936 гг.

• Автор: Савчук, Анна Александровна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 220 с. : ил.

Содержание

Введение
-Глава-1. -Институционализация новой-брачной. политики в Советской-Носсии: теория и практика
1.1. Традиционная семья и необходимость её изменения в представлениях классиков марксизма-ленинизма
1.2. Формирование новой брачной политики в РСФСР и её последствия
1.3. Общественное восприятие института семьи и брака и дискуссии о
«новой морали»
Глава 2. Утверждение новой модели семейно-брачных отношений на Дальнем Востоке России: региональные особенности и
девиации
2.1. Женщина в сфере семейно-брачных отношений на российском Дальнем Востоке в период социальных потрясений
2.2. Внедрение советской модели семьи в повседневность дальневосточников
2.3. Рост девиаций брачного поведения и борьба с ними
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложения
Введение
Актуальность темы исследования. Равенство мужчин и женщин, их равные права на профессиональную и семейную самореализацию, являются одним из основных показателей уровня развития цивилизованного общества. Необходимость искоренения дискриминации по признаку пола была
утверждена Конвенцией о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, принятой ООН в 1979 г.1 и ратифицированной СССР в 1980 г. Россия как правопреемник СССР приняла Конвенцию, и Конституция РФ 1993 г. декларировала равенство прав и свобод человека независимо от пола. Тем не менее, представленный в 2006 г. отчет о выполнении требований Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин в Российской Федерации, выполненный российскими и американскими специалистами Программы по защите прав женщин Правовой инициативы для стран Центральной Европы и Евразии
Американской ассоциации юристов (ABA CEELI), указывал на наличие в
российском обществе ряда дискриминационных практик, касающихся
реализации в профессиональной и семейной сфере, и гендерных стереотипов, а также насилия над женщинами. Особенно тревожно прозвучал отмеченный комиссией разрыв между декларируемыми государством мероприятиями по укреплению семьи и фактическим созданием необходимых условий для рождения и воспитания детей (доступное здравоохранение, детские учреждения, центры планирования семьи)2.
В 2010 г. президентом Д.А. Медведевым на официальном уровне была признана проблема воспроизводства населения, путем решения которой в Послании к Федеральному Собранию он назвал «радикальное увеличение семей с тремя и более детьми»3. В 2011 г. представитель Российской Федерации в Третьем комитете 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН
Н.С. Раковский определил основное направление работы по обеспечению гендерного равенства в России как «обеспечение женщинам возможности
оптимального сочетания профессиональной и семейной жизни»4. Для решения проблемы были предприняты разнообразные меры: от
идеологических (введение Дня семьи, любви и верности) и экономических —(увеличение материнского капитала) -до-ограничения-репродуктивных прав женщин (существенное сокращение возможности проведения аборта) и репрессивных инициатив депутата Госдумы В. Милонова, направленных на возвращение женщин в семью.
Разработка комплекса мероприятий, способствующего укреплению семьи и повышению рождаемости, невозможна без обращения к советскому опыту, особенно к первым годам Советской власти. Реформы семейнобрачной сферы 1920 - 1930-х годов определили развитие семьи и брака на протяжении всей советской и постсоветской истории вплоть до настоящего времени. Опыт большевиков показал, что если проводить радикальные преобразования социальной сферы в неподготовленном обществе, то оно может отреагировать совсем не так, как от него ожидают, и свести на нет даже самые перспективные реформы. К сожалению, упор на изучение экономической и политической истории зачастую оставляет за пределами внимания восприятие обычным человеком проводимых реформ, его тайное и явное противодействие им. Однако в последние годы в исторической науке наметилась тенденция обращения к истории повседневности, гендерной истории, социальной истории как ответ на состояние современного общества с его кризисом социальной и духовной жизни. Все чаще человек, а не общество, признается субъектом истории, способным влиять на неё по своему усмотрению, а не просто следовать законам общества. В связи с этим обращение к опыту общественной интерпретации реформ, разграничения приватного и публичного представляется особенно актуальным.
Степень изученности проблемы. Обращение к проблемам брака и семьи началось уже в 1920-е годы. На данном этапе появился целый ряд публикаций, посвященных гражданскому и религиозному браку, разводу, абортам и проституции5, однако к проблемам семьи обращались не историки,
В отличие от Ленина, Л.Д. Троцкий делал основной упор не на законодательный и экономический, а на бытовой аспект в положении женщины. Узловым аспектом всей жизни женщины для Троцкого становится материнство. На возможность женщины стать матерью влияют все факторы общественной жизни: «Вопрос о материнстве, это - прежде всего вопрос о квартире, водоснабжении, кухне, прачечной, столовой. Но точно также и вопрос о школе, о клубе, о книге. Пьянство бьет беспощаднее всего по хозяйке-матери. Безграмотность, безработица точно также. Водопровод и электричество в квартире прежде всего облегчают ношу женщины. Из женской кабалы вырастают предрассудки и суеверия, окутывающие детство новых поколений и глубоко проникающие во все поры народного сознания»36.
Необходимо было изменять условия жизни матери, прежде всего через строительство общественных столовых, яслей, прачечных, библиотек, ликвидацию неграмотности, то есть формирование того, что Троцкий называл «общественно-семейным бытом». Для его переустройства открывалось два пути: снизу и сверху. Снизу - это означало «путем сочетания средств и усилий отдельных семейств, путем создания семейногрупповых объединений с общими кухнями, прачечными и проч». Сверху -это означало «путем инициативы государства или местных советов в деле создания групповых рабочих квартир, общественных столовых, прачечных, яслей и т. д.»37 Однако переустройство быта напрямую зависело от уровня развития производительных сил и от общественного строя, т. е. «от способа использования и распределения богатств данной страны»38, а также от изменения общественного сознания. В обществе, считал Троцкий, до сих пор господствует крепостническое отношение к женщине. Но именно в силу этого юридическое обеспечение прав матери должно быть проведено так, чтобы перегибы в законодательстве, если они будут, должны быть направлены не в сторону отца, а в сторону матери и младенца, «ибо права матери, - как бы юридически они ни были обеспечены, в силу нравов,