Россия в наполеоновских войнах 1805-1815 гг.

• Автор: Безотосный, Виктор Михайлович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 714 с. + Прил. (с. 316-714)

Оглавление
Введение
Глава 1. Участие России в кампаниях 1805-1807 гг. и начало реформ в российской армии
§ 1. Россия и Европа. Влияние геополитических факторов на причины
и характер наполеоновских войн
§ 2. Начало наполеоновских войн и складывание 3-й антифранцузской
коалиции
§ 3. Кампания 1805 г. и изменение международной ситуации
§ 4. Кампании 1806-1807 годов («Польская война») и начало военных
реформ
Глава 2. Эра Тильзита
§ 1. Военно-политический союз с Францией. Тильзитская политика
Александра
§-2. В ое н н ая-п од гото в ка и п ре д вое н н ы е-п-л а н ы-сторон-в 18 Т2- г:.. тт. г
Глава 3. Отечественная война 1812 г.— «година бед, година славы»
§ I. Первый период войны. Тактика выжженной земли
§ 2. Бородино и оставление русскими Москвы. Политический просчет
Наполеона
§ 3. Преследование Великой армии и ее гибель
Глава 4. Россия в заграничных кампаниях 1813-1815 гг. и пена победы
§ 1. Кампания 1813 г. и образование 6-й антифранцузской коалиции
§ 2. Поход во Францию. Агония наполеоновской империи
§ 3. Венский конгресс и вторая кампания во Франции 1 81 5 г
§ 4. Цена и последствия победы для России
Заключение
Список источников и литературы
Введение
Актуальность темы продиктована эпохальностью исторических событий наполеоновских войн, в ходе которых решался вопрос о защите суверенитета и существования российского государства, особенно в 1812 году, когда Россия столкнулась с очень серьезным вызовом — наполеоновским нашествием. Судьбоносными, и не только для России, оказались и социально-политические последствия наполеоновских войн. Масштабность и противоречивость событий той эпохи объективно и по сей день создают объективные трудности в их изучении, поэтому в историографии остаются много спорных и дискуссионных тем, требующих своего разрешения. Важно подчеркнуть и интернациональный характер наполеоновских войн, по сути, этот период можно назвать первой мировой войной, в орбиту которой оказались втянуты все государства Европы, а через колониальные владения почти все территории земного шара, исключая Китай и Японию. Поэтому нужно учитывать и международный аспект, и интерес к данной проблематике не только российских, _но_.и_зару_бе.жных.исследователей'._Сеподия_у_же_нельзя_решат.ь. возникающие историографические проблемы только на основе российских источников и литературы, важно использовать иностранные документальные материалы и сравнивать результаты с достижениями зарубежной историографии. Это поможет избежать мифологизации истории, как в России, так и за ее пределами, поскольку эта тематика остается одной из самых востребованных в мире. Исторические традиции и работы историков сегодня широко привлекаются для обоснования современной политики, поэтому важно разобраться и дать характеристику сложившимся национальным школам историков и особенностям их научных традиций.
За последние 20 лет появилось большое количество авторов, «прислонившихся к истории» и интерпретировавших исторический процесс в самых неожиданных ракурсах: от ура-патриотических призывов на уровне пропагандистских клише до утверждений о гениальности Наполеона, жалости к его несчастной судьбе и полного оправдания действий великого корсиканца.
Если ура-патриоты пытаются, часто чуть ли не в лубочном стиле, доказать уникальность военных успехов русского оружия (даже сокрушительные поражения представляют почти победами, а если проиграли, то из-за иностранцев), то сторонники Наполеона уже отказывают в праве событиям «грозы двенадцатого года» именоваться Отечественной войной, мол, не существовало всеобщего подъема и единодушия на всей территории Российской империи, да и вообще, именно Россия и ее правители виноваты в развязывании самой войны, да и государство не выиграло эту войну, а, скорее проиграло1. Собственно, это две оборотных стороны процесса откровенной подмены исторического анализа заранее выбранными подлогами в виде спекулятивных концепций, а, по сути, фальсификациями.
Научная новизна исследования. Данная диссертация является первым монографическим исследованием в отечественной историографии, обобщающим анализ участия России и ее армии в наполеоновских войнах, поскольку, до сих пор не было специальной комплексной работы, целиком по-с вя ще н но й этой теме. В ро.с.с и й с ко йл-ите рат-у ре-п р и-н ал и ч и гм и кроисторйчё-ских работ, явно на сегодняшний день не хватало трудов по макроанализу войн против наполеоновской Франции. Если традиционно этот вопрос рассматривался на примере показа событий 1812 года, то в своей работе автор исходил из общеевропейского подхода и анализа сильных и слабых сторон России с точки зрения международной политики и военного искусства. Поэтому диссертация ориентирована па ключевые моменты истории, на выяснение роли российской империи и ее армии в описываемый период, на осмысление совокупности произошедших событий и процессов, а также их последствий в последующей истории России.
Как убедительно показано в нашей диссертации войны наполеоновской эпохи стали окончательным проявлением государственных противоречий в самых различных сферах: социальной, экономической, идеологической и политической. С позиций современной ИСТОЧНИКОВОЙ базы и достижений исто-
1 См.; Безатосныи В.М. Л была ли война Отечественной? // Родина. 2012. № 6. С. 4-8.
приказами правительств, министерств и армейского командования сторон. Образованные и действующие на основе этих документов службы накапливали собственное делопроизводство. Также необходимо отметить, что процесс движения документов особенно во время боевых действий в военной или дипломатической сферах происходил в обстановке строгой секретности и хранения военной и государственной тайны каждой из сторон. Это обуславливало, в отличие от бюрократической практики мирного времени, выход отдельных материалов в ограниченном количестве, без права дублирования, уничтожения документов после прочтения или по истечении определенного времени, передачу приказов и информации в устной форме. Этим объясняются большие пробелы в документации. Архивной сохранности не способствовал и быстро текущий характер боевых действий во время войн, доклады и сообщения о которых составлялись часто задним числом, а также временный характер многих воинских подразделений, упразднявшихся после выполнения боевой задачи. Образовавшиеся в процессе их деятельности фонды в дальнейшем передавались в различные учреждения, а чаще всего рассредотачивались и были подвержены уничтожению из-за несоответствия профилю этих ведомств.
Исходя из определения темы, целей и плана исследования, весь комплекс официально-документальных материалов можно подразделить на следующие подгруппы: законодательные материалы; директивные документы высших инстанций (приказы, задания, запросы и инструкции), военнооперативная документация (текущие дела, входящая и исходящая переписка с высшими и низшими инстанциями и другими ведомствами, отчетнофинансовые документы, информативные материалы); материалы по личному составу; планы военных действий, дипломатическая переписка. Поскольку схему движения документов была примерно одинаковой для обеих сторон, то все российские и наполеоновские источники целесообразно рассмотреть в сравнении.
Законодательные материалы. В России право издания новых законов и