Комплексная вредоносность вредителей, болезней и сорняков на просе в Каменной степи (ЦЧП)

• Автор: Шпанев, Александр Михайлович
• Шифр специальности: 06.01.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 147 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ
I. ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ВРЕДОНОСНОСТИ И ХАРАКТЕРИСТИКА ВРЕДНЫХ ВИДОВ НА ПРОСЕ В ЗОНЕ ИССЛЕДОВАНИЙ
1. Характеристика вредной деятельности вредных объектов и
методы ее изучения
2. Вредители, присутствующие в агроценозах проса ЦЧП
3. Сорный компонент агроценозов проса
4. Болезни растений проса
II. ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ ПРОСА В КАМЕННОЙ СТЕПИ В 2001-2003 гг.
1. Место и условия исследований
2. Методика полевых наблюдений
3. Характеристика проса за годы исследований
4. Видовой состав вредителей и их характеристика
5. Заболевания растений проса
6. Засоренность полей проса сорняками
7. Энтомофаги
III. ВРЕДОНОСНОСТЬ СТЕБЛЕВОГО МОТЫЛЬКА ІІА ПРОСЕ
IV. ОЦЕНКА КОМПЛЕКСНОЙ ВРЕДОНОСНОСТИ ВРЕДИТЕЛЕЙ, БОЛЕЗНЕЙ И СОРНЯКОВ НА ПРОСЕ
1. Методика оценки комплексной вредоносности вредных объектов
2. Биоценотические связи между вредными объектами ценоза проса
3. Комплексная вредоносность вредителей, болезней и
и сорняков на просе
ВЫВОДЫ
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ
Просо - важная крупяная культура. Зерно проса и продукты его переработки имеют большое значение в рационе питания человека, находят широкое применение в животноводстве и птицеводстве, а также в ряде технических производств. Просяная солома по кормовым единицам значительно превосходит солому других зерновых злаков и приравнивается к сену однолетних злаковых трав(Лысов, 1960).
На посев проса требуется меньше семян, чем для других зерновых культур. Как культура позднего сева, просо еще до посева позволяет правильной предпосевной обработкой провести очистку почвы от сорняков и снизить до минимума борьбу с ними в период вегетации. Кроме того, просо выгодно использует для урожая поздние летние осадки. Благодаря позднему посеву и созреванию уменьшает напряжение в период сева весной и уборки осенью (Лысов, 1968).
Просо отличается рядом биологических особенностей - такими, как повышенная засухоустойчивость, хорошая выносливость к высоким температурам, которые позволяют ежегодно получать достаточно высокие урожаи в Воронежской области.
Однако в последние годы наблюдается снижение урожаев этой культуры, что даже привело к сокращению посевных площадей в два раза, с 100 тыс. га в 2000 г. до 50 тыс. га в 2003 году. Эти неблагополучные тенденции производственники связывают в первую очередь со складывающимися неблагоприятными погодными условиями. С этим нельзя не согласиться, но в тоже время в эти годы отмечалось массовое развитие одного из наиболее опасных вредителей для этой культуры - стеблевого мотылька. Ежегодно просо повреждается и другими вредителями, поражается фитопатогенами и зарастает сорняками.
Препятствием для получения высоких урожаев (до 30-40 ц/га) служит снижение общей культуры земледелия в хозяйствах, нередко наблюдается нарушение технологии возделывания культуры и ухудшение фитосанитарпой обстановки в посевах проса.

Основные потери на просе связаны с присутствием сорных растений в посеве. В Центрально-Черноземной полосе 80-90% посевов проса засорены в средней и сильной степени и нуждаются в проведении специальных мероприятий, снижающих засоренность (Харченко, 1992). Однако работ, в которых указывалось бы на точное значение потерь от сорняков, практически не удалось обнаружить (Жуков, 2003). В большинстве из них просто упоминалось, что в связи с продолжительным периодом начального роста культуры и значительным преимуществом в быстроте роста и развития сорных растений, просо в сильной степени угнетается сорняками (Стоюшкин, 1955; Бобкова, 1967; Пащенко, Ва-равва, 1977; Чикулаев, 1977; Душкин, 1979; Коблева, 1985; Харченко, 1992).
Просо обладает устойчивостью ко многим фитопатогенам - мучнистой росе, видам ржавчины и др. (Лысов, 1960, 1968; Черемисина, 1973). Однако и эта культура поражается рядом заболеваний, причиняющих немалый вред (Соколов, 1939; Бобкова, Ханыгин, 1981; Сурков, 1981; Фитосанитарная ..., 1990). Е.Д.Черемисиной (1975) из факторов влияющих на урожайность проса на первое место ставятся болезни. Некоторыми исследователями отмечается, что из защитных мероприятий, проводимых на просе в ЦЧЗ, достаточно протравливания семян перед посевом (Рымарь и др., 1998; Федотов, Коломейченко, 1998).
В литературе принято считать, что просо меньше других зерновых культур повреждается вредителями (Соколов, 1939; Миронова, 1952; Корнилов, 1960; Лысов, 1960, 1968; Беляев, 1974; Душкин и др., 1980; Рымарь и др., 1998). В то же время уточняется, что в отдельные годы потери урожая от вредных насекомых могут быть большими (Агафонова, Агафонов, 1967; Якименко, 1975).
За сравнительно недолгий период возделывания этой культуры в России наблюдались случаи практически полной гибели урожая на больших площадях из-за массового размножения просяного комарика (Остапец, 1945; Островский и др., 1945; Жуковский, 1946). В последние годы в Воронежской области отмечается резкое снижение урожая проса в результате деятельности стеблевого мотылька. В литературе практически отсутствуют сведения по вредоносности
тегрированной защиты зерновых культур от вредных организмов" (2000) на поле, предназначенном для этой культуры, и на просянище, где она находилась в прошлом сезоне. Учитывались все встречающиеся виды почвенной фауны как вредные, так и полезные.
В 2003 году на поле проса кроме визуальных учетов на постоянных площадках, начиная с фазы 3-х листьев и до уборки урожая, проводились в каждую фазу культуры кошения энтомологическим сачком (Куликов, 1999; Куликов, Каплин, 2000). Для этого в трех разных местах в зависимости от удаления от соседнего поля озимой ржи - на 10, 30 и 50 м - делалось по 10 взмахов сачком. Всего в каждую фазу проводилось по 16 кошений: 8 на расстоянии 10 м, по 4 -через 30 и 50 м. Это позволило проследить динамику численности всех основных вредителей и энтомофагов, отметить особенности заселения некоторыми видами поля проса.
Более подробному изучению подвергался стеблевой мотылек. Изучение биологических особенностей вредителя проводили в сочетании с фенологией проса и метеорологическими условиями.
Выживаемость и темпы окукливания перезимовавших гусениц определяли на просянище. Анализировалось 150 стеблей, находящихся на поверхности почвы, через каждые два дня, начиная с 10 мая, до полного окукливания гусениц. При этом определялась доля живых гусениц, погибших при перезимовке, погибших от неблагоприятных погодных условий в мае-июне, а также парази-тировапных мухой тахиной.
Вылет бабочек также определялся при стеблевом анализе на просянище но пустым куколкам. Сроки появления бабочек на просе текущего года устанавливали путем каждодневного наблюдения за посевом.
Наблюдения за откладкой яиц и отрожденисм гусениц нового поколения проводили на постоянных площадках, для чего каждый день, начиная с момента заселения поля мотыльком, просматривались вес стебли. Повреждение стеблей проса определялось для каждой фазы культуры.