Принципы и методы создания сортов пшеницы, устойчивых к болезням (на примере фузариоза колоса), и их роль в становлении агроэкосистем

• Автор: Аблова, Ирина Борисовна
• Шифр специальности: 06.01.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 566 с. : ил. + Прил. (с. 290-566: ил.)

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ФУЗАРИОЗ КОЛОСА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ:
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ (обзор литературы)
1Л. Мониторинг распространения грибов рода
Fusarium - возбудителей фузариоза колоса
1.2. Географическое распространение
Fusarium gramineamm Schwabe
1.3. Биологические особенности Fusarium graminearum, симтомы фузариоза колоса, источники инфекции и его вредоносность
1.4. Состояние исследований и возможности селекции
пшеницы на устойчивость к фузариозу колоса
1.4.1. Методы создания искусственных инфекционных фонов
1.4.2. Методы оценки фузариозоустойчивости
1.4.3. Полиморфизм пшеницы по устойчивости
к фузариозу колоса
1.4.4. Типы устойчивости к фузариозу колоса и механизмы
защиты растений
1.4.5. Наследование устойчивости к фузариозу колоса
1.4.6. Методы селекции сортов, устойчивых к фузариозу колоса
1.5. Агротехнические приемы, способствующие снижению развития фузариоза колоса
1.6. Эффективность фунгицидов в борьбе с фузариозом колоса
Глава 2. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТОВ,
МАТЕРИАЛ, МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Почвенно-климатические условия проведения исследований
2.2. Материал и методика исследований
2.2.1. Материал исследований
2.2.2. Выделение возбудителей в чистую культуру

2.2.3. Идентификация грибов рода Fusarium
2.2.4. Изучение культурально-морфологических признаков изолятов Fusarium graminearum
2.2.5. Определение фитотоксичности изолятов и их паразитической активности
2.2.6. Наработка инфекционного материала и подготовка инокулюма
2.2.7. Методы инокуляции
2.2.8. Учет степени поражения
Глава 3. НЕКОТОРЫЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ВОЗБУДИТЕЛЯ ФУЗАРИОЗА КОЛОСА ПШЕНИЦЫ ГРИБА FUSARIUM GRAMINEARUM SCHWABE
3.1. Ретроспектива и проспектива видового состава возбудителей фузариоза колоса пшеницы в Краснодарском крае
3.1.1. Роль предшественников в развитии фузариоза колоса
3.2. Культурально-морфологические особенности'изолятов Fusarium graminearum
3.3. Изучение патогенности изолятов Fusarium graminearum
3.4. Количество генераций и споропродуктивность
Fusarium graminearum в течение вегетации озимой пшеницы
Глава 4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ СЕЛЕКЦИОННОГО МАТЕРИАЛА НА УСТОЙЧИВОСТЬ К ФУЗАРИОЗУ КОЛОСА
4.1. Сроки и способы инокуляции
4.2. Формы инокулюма и инфекционные нагрузки
4.3. Методы оценок устойчивости и критерии отбора устойчивых генотипов
4.4. Оценка вредоносности фузариоза колоса пшеницы
4.4.1. Структура потерь урожая при поражении фузариозом колоса
и реакция сортов

4.4.2. Снижение качества конечной продукции
4.4.3.Биологическая эффективность фунгицидов против фузариоза
колоса
Глава 5. ПОИСК ДОНОРОВ И ИСТОЧНИКОВ УСТОЙЧИВОСТИ ПШЕНИЦЫ К ФУЗАРИОЗУ КОЛОСА И ВОВЛЕЧЕНИЕ
ИХ В СЕЛЕКЦИОННУЮ ПРОГРАММУ
5.1. Хозяйственно-ценные признаки доноров устойчивости
и вовлечение доноров и источников устойчивости в селекционные программы
5.2. Наследование устойчивости к фузариозу колоса
у гибридов Б]
5.3. Наследование устойчивости к фузариозу колоса
у гибридов Р2
5.4. Формообразовательный процесс в гибридных
популяциях Р2
' Глава 6. ИММУНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СЕЛЕКЦИОННОЙ МОДЕЛИ СОРТА
6.1. Механизмы устойчивости растений пшеницы
к фузариозу колоса
6.2. Взаимосвязь устойчивости к фузариозу колоса
с некоторыми хозяйственно ценными признаками
6.3. Полиморфизм сортов и линий пшеницы по устойчивости
к фузариозу колоса
6.4. Модель фузариозоустойчивого сорта пшеницы северокавказского
экотипа и ее реализация
Глава 7. МОЗАИКА СОРТОВ КАК МЕТОД УПРАВЛЕНИЯ
И КОНТРОЛЯ ЗА ФИТОПАТОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИЕЙ
В АГРОЦЕНОЗАХ ПШЕНИЦЫ
7.1. Роль сортосмены в стабилизации фитосанитарной обстановки
в условиях адаптивного сельскохозяйственного производства

урожая при поражении всего колоса составляет 82%, половины колоса - 76%, его трети - 44%. Массовое поражение колосьев обусловливает снижение урожая до 20 ц/га. При фузариозном поражении масса зерна может снизиться на 64%, количество зерен в колосе - на 46%, масса 1000 зерен - на 45% (Су-нич Ласло, Сунич Л., 1981). Зарубежные исследователи также отмечают значительные потери урожая от фузариоза колоса. Так, в Венгрии с 1972 по 1985 гг. на сортах Кавказ, Безостая 1 они достигали 50,3% и 68,2% соответственно (Szunics L., 1987). В б. Югославии, Германии, Англии; Нидерландах, Мексике урожай зерна снижался от 20 до 50% (Colhoum, 1972; Tomasovic, 1983; Michuta, Forcter, 1985; Oerke, Dehne, 1987; Ireta, Gilchrist, 1994). В Парагвае в 1972 - 1975 гг., в Аргентине в 1985 г. было потеряно 70% урожая пшеничного зерна (Билай, 1947; Viedraa, 1986). На фоне поражения мучнистой росой и септориозом фузариоз колоса может вызвать потери 16 - 70% урожая в зависимости от степени поражения растений (Абрамов, 1949; Горленко, 1961; Мунтяну и др., 1972; Muller, 1982).
Помимо того, что фузариозы полевых культур вызывают значительное снижение урожая, они ухудшают и качество продукции. Зерно многих хлебных злаков, различные виды растительного сырья, продукты, корма представляют весьма благоприятный субстрат для развития фузариев, которые образуют токсические вещества и снижают их питательные качества.
В.И. Билай (1947) отмечала, что поражение хлебных злаков грибами рода Fusarium в период вегетации и при хранении сопровождается снижением питательных и посевных качеств зерна. При поражении культур
F. culmorum содержание белка уменьшается по сравнению со здоровыми на 0,1 - 1,55, абсолютная масса зерна с 39,5 - 51 до 29 - 46,5 г. При этом отмечено ухудшение качества муки, теста и хлеба. Анализ данных, полученных в России (Львова и др., 1970; Аблова и др., 1998, 2002), Румынии (Czerensnyes, Hulea, 1973), Болгарии (Берова, Младенов, 1974), Австрии (Zwatz, 1975) и других странах также подтверждает эти тенденции.